Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-12061/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шурыгиной Л.Г.,

судей

Захаровой О.А.,

Гылкэ Д.И.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению административного истца И. об оспаривании бездействия начальника ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области У.

по апелляционной жалобе административного ответчика У.

на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения административного ответчика У., административного истца И., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И., отбывающий наказание по приговору Челябинского областного суда от ( / / ) в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника МЧ- ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области У., просил возложить обязанность на данное должностное лицо по устранению допущенных нарушений.

И. указал, что в конце декабря 2011 года у него сломался зубной протез в связи с чем, начиная с января 2012 года он неоднократно на протяжении нескольких лет обращался к начальнику МЧ- ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области У. с просьбой об оказании ему медицинской помощи по зубопротезированию, в том числе, за его счет в ФКУ ( / / ) ФСИН России, однако соответствующих мер принято не было. Ввиду длительного неоказания медицинской помощи его состояние здоровья ухудшилось, и поскольку его обращения к начальнику ( / / ) фактически явились безрезультатными, он был вынужден обратиться в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ Свердловской области. В ходе проведения прокурорской проверки его доводы о нарушении права на охрану здоровья и получение специализированной медицинской помощи, предусмотренного ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подтвердились, по данному факту в адрес начальника ФКУ ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области было внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, нарушение устранено не было.

22 января 2015 года Ивдельским городским судом Свердловской области постановлено решение, которым заявление И. удовлетворено частично. Действия начальника ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области У., выразившиеся в неоказании дополнительной медицинской услуги по зубопротезированию за счет личных средств осужденного, признаны неправомерными. У. обязана устранить допущенные нарушения. В остальной части требований И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный ответчик У. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и просит вынести новое решение, отказав И. в удовлетворении требований. По своему содержанию доводы жалобы основаны на утверждении, что в штатном расписании лечебных учреждений УИС должности врача стоматолога-ортопеда не имеется, поэтому ортопедическая стоматологическая помощь И. в лечебных учреждениях ГУФСИН не могла быть оказана. Вместе с тем, указано, что меры по обращению И. с просьбами об оказании ему медицинской помощи, принимались, в частности, были направлены соответствующие письма в вышестоящее ( / / ) ФСИН России, в муниципальные лечебные учреждения ... ), однако всеми организациями были даны отрицательные ответы. И. был уведомлен о принятых мерах, ему также направлялись разъяснительные письма ( / / ) России. При таких обстоятельствах, начальник ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области У. считает, что ею были приняты возможные меры по обращению И., ее действия ввиду изложенных обстоятельств, противоправного характера не имели. Кроме того, отмечено, что в настоящее время вопрос об оказании медицинской помощи И. решен, устранения допущенных нарушений не требуется.

На апелляционную жалобу И. поданы возражения, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Вопреки доводам апелляционной жалобы отмечено, что противоправность действий начальника ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области У. состояла в неисполнении ею возложенной на нее законом обязанности по обеспечению права осужденного на охрану здоровья и получение специализированной медицинской помощи, предусмотренного ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ее ссылки на принятые к разрешению вопроса меры об оказании дополнительной медицинской услуги по зубопротезированию за счет личных средств осужденного несостоятельны, поскольку представленные ею же ответы ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области от ( / / ) N N, главного врача МЛПУ " ( / / )" З. от ( / / ) N были даны до его обращения за медицинской помощью в январе 2012 года, а остальные, шесть из которых датированы 2014 годом и один 2015 годом, подтверждают, что соответствующие действия были приняты У. только начиная с середины 2014 года, при том, что Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Свердловской области ( / / ) ей было дано указание о рассмотрении вопроса о возможности его этапирования в иное исправительное учреждение ГУФСИН России по Свердловской области либо за пределы Управления в другую колонию, где имеется соответствующий специалист для оказания медицинской помощи.

Доводы апелляционной жалобы и возражения на нее поддержаны в судебном заседании апелляционной инстанции административным ответчиком начальником МЧ N ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области У. и административным истцом И., участвовавшим в судебном заседании посредством видео-конференц связи, соответственно.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено при данной явке.

В связи со вступлением в законную силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в связи с тем, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело по правилам, установленным указанным Кодексом.

Судебной коллегией проверена законность и обоснованность обжалуемого решения суда на предмет его соответствия нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года), которыми руководствовался и должен был руководствоваться суд первой инстанции при его вынесении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Целью принятия судом решения по указанной категории дел является восстановление в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к их осуществлению. В связи с чем, признавая действие (бездействие) незаконным, суд возлагает на орган или должностное лицо обязанность совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Удовлетворяя заявление И. в части, суд первой инстанции исходил из того, что целью защиты его прав на медицинскую помощь может служить возложение соответствующей обязанности непосредственно на лицо, обязанное в силу закона к осуществлению медицинской помощи.

При этом суд правильно признал, что такая обязанность начальником МЧ- ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области У. исполнена не была.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 124, 125, 126, 127 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, предусмотрено, что в случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения; осужденные также могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств, при этом сотрудники медицинской части учреждения осуществляют контроль за предоставлением дополнительных медицинских услуг и соответствующим оформлением медицинской документации.

Материалами дела подтвержден факт неоднократного, начиная с января 2012 года, обращения осужденного И. к начальнику МЧ- ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области У. за оказанием ему медицинской помощи по зубопротезированию, в том числе, за свой счет.

Доказательств исполнения указанных обязанностей в связи с неоднократными на протяжении нескольких лет обращениями И. об оказании ему медицинской помощи по зубопротезированию, в том числе за его счет, начальником МЧ- ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области У. суду не представлено.

Ответы ФБУ ИК- ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области от 24 февраля 2011 года N 68/55-8-195, главного врача МЛПУ "Ивдельская ЦРБ" Зигмантовича С.А. от 23 мая 2011 года N 937 не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства доводов административного ответчика, поскольку были даны уполномоченными лицами до обращения Ионова С.И. за медицинской помощью в январе 2012 года.

Ответы на заявку: и.о. главного врача ГБУЗ СО "ГБ N 1" г. Краснотурьинска от 04 сентября 2014 года, главного врача ГАУЗ СО "Серовская ГСП" от 09 сентября 2014 года, главного врача ГБУЗ "Североуральская ЦГБ" от 03 сентября 2014 года, главного врача ГБУЗ "Ивдельская ЦРБ" от 29 августа 2014 года, начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 10 июня 2014 года, врио начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 15 мая 2014 года, также не подтверждают факта своевременного и результативного принятия мер по обращению И., так как свидетельствуют о том, что соответствующие действия были приняты У. только с середины 2014 года.

Отсутствие в рассматриваемой ситуации бездействия должностного лица не подтверждается и заключением стоматолога от 22 января 2015 года о том, что имеющаяся у И. степень утраты жевательной эффективности является незначительной и легко компенсирующейся, поскольку указанное обстоятельство не может ограничивать права гражданина на оказание медицинской помощи.

О возможности своевременного оказания И. медицинской помощи по зубопротезированию в условиях отбывания наказания, а, следовательно, и о бездействии должностного лица МЧ- ( / / ) ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области У., свидетельствует факт оказания таких услуг И. на основании договора от 19 мая 2015 года N 13, заключенного между осужденным и врио начальника филиала Б ( / / ) ФСИН России.

Таким образом, правильным является вывод суда об обоснованности требований Ионина С.И. в части признания бездействия начальника ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области У., выразившегося в неоказании дополнительной медицинской услуги по зубопротезированию за счет личных средств осужденного, неправомерным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Утверждения У. об ошибочности выводов суда являются ее собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно. В решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Доводы апелляционной жалобы, а также представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства (вышеуказанные ответы на обращения), выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Г. Шурыгина

Судьи

О.А. Захарова

Д.И. Гылкэ