Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-12613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Петровской О.В., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" к Климовой Т.Г. о возмещении ущерба, связанного с несанкционированным подключением к системе газопровода,

по апелляционной жалобе ответчика Климовой Т.Г. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.06.2015.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Багадирова Р.А. (ордер адвоката N ... от ... ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Костиной Н.Е. (доверенность N ... от ... на срок по ... ), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП Свердловской области "Газовые сети" (далее Предприятие) обратилось в суд с иском к Климовой Т.Г., в котором с учетом последующего уточнения требований просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного незаконным потреблением газа, *** руб.

В обоснование иска указано, что ... контроллерами Предприятия был обнаружен факт незаконного подключения индивидуального жилого дома по ... в ... к системе газоснабжения. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ответчику Климовой Т.Г. Договор на поставку газа и договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ответчиком не заключались. Проживающие в доме квартиранты отказались подписать составленный контроллерами акт, сославшись на запрет собственника дома. ... Климова Т.Г. в офисе Предприятия написала объяснительную, в которой указала, что газом пользуется ... и не оплачивает его в связи финансовыми затруднениями. Поскольку в последующем ответчик не предприняла никаких действий по оформлению необходимых документов на подключение к системе газоснабжения, заключению соответствующих договоров с поставщиком газа, а также по оплате потребленного газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик и ее представитель Багадиров Р.А., не оспаривая факта незаконного подключения жилого дома по указанному адресу к газопроводу, возражали в части заявленной к взысканию суммы, полагая, что иск может быть удовлетворен только за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было обнаружено несанкционированное подключение.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 05.06.2015 иск Предприятия удовлетворен, в его пользу с Климовой Т.Г. взыскано *** руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Климова Т.Г. просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шилоносова Н.В. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание ответчик не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой - исх. N 33-12613/2015 от 31.07.2015), воспользовалась предоставленным ей ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ правом на участие в судебном заседании через представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика (подтвержденное ее представителем), отсутствие у сторон ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционному рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении апелляционной жалобы при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

Судом установлено, что ответчик Климова Т.Г. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... Указанное обстоятельство ответчиком не отрицалось, подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома от ... (л.д. 44).

С ... Предприятие осуществляет деятельность по поставке природного газа населению на территории Невьянского района Свердловской области, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается приказом генерального директора Предприятия от ... N ... "Об утверждении тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям, тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу, предельных розничных цен на природный и сжиженный газ, реализуемый населению Свердловской области", изданный на основании, в том числе, приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 27.04.2012 N 75-э/5 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП Свердловской области "Газовые сети" на территории Свердловской области" (л.д. 73-75).

... сотрудниками Предприятия в ходе проведения проверки учета потребляемого газа потребителями, проживающими в указанном жилом доме, установлен факт незаконного, с нарушением порядка, установленного "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549), подключения внутридомового газового оборудования к газовым сетям Предприятия, о чем составлен акт от ... (л.д. 6). Факт незаконного подключения жилого дома к газовым сетям Предприятия ответчиком не оспаривался.

В своем письменном объяснении от ... на имя начальника Невьянского газового участка Предприятия ответчик Климова Т.Г. указала, что является собственником жилого дома по указанному адресу, пользовалась газом ... за газ не платила в связи с финансовыми трудностями, пользовалась следующими газопотребляющим оборудованием - котел КС-ТГВ-16, плита газовая 3-х конфорочная (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах, поскольку факт незаконного потребления ответчиком природного газа, поставщиком которого является Предприятие, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила), пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Предприятием иска.

Проверив расчет истца, суд обоснованно признал его верным, поскольку он соответствует вышеуказанным Правилам, выполнен с учетом утвержденных в установленном порядке тарифов на природный газ, реализуемый населению на территории ГО Верх-Нейвинский, ответчиком правильность расчета не оспорена и не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом положений п. 62 Правил и необоснованном взыскании платы за потребленный газ за период, превышающий 6 месяцев, предшествующих месяцу выявления несанкционированного подключения к газовым сетям, является несостоятельным и не может повлечь отмены обжалуемого решения суда.

Пункт 62 Правил, на которые ссылается ответчик в жалобе, предусматривает при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам обязанность исполнителя незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, доначисление платы за несанкционированно потребленный коммунальный ресурс производится за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, лишь при невозможности определения даты такого подключения.

В данном случае суд при определении периода, за который необходимо производить доначисление платы за незаконно потребленный природный газ, обоснованно исходил из собственноручных объяснений ответчика, в которых она указала, что пользуется газом с ...

Ссылка ответчика в жалобе на то, что в ее объяснительной не конкретизирована дата несанкционированного подключения, не опровергает правильности выводов суда.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика не смог объяснить, какую дату подразумевала ответчик, указывая в объяснительной фразу "пользовалась газом с ... Доказательств того, что несанкционированное подключение к газовым сетям состоялось позднее ... (указанной датой истец определил начало периода несанкционированного пользования газом), ответчик суду не представила (в частности, ничем не подтверждены пояснения ответчика в суде первой инстанции о том, что газовый котел был приобретен ею лишь в ... а для газовой плиты использовался газ в баллонах). При таком положении суд обоснованно согласился с истцом, определив ... в качестве даты несанкционированного подключения жилого дома ответчика к газовым сетям.

Довод ответчика в жалобе на то, что ее объяснения не могли приниматься в качестве надлежащего доказательства, поскольку до момента дачи объяснений ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой она могла бы отказаться от дачи объяснения и не свидетельствовать против себя самой, не могут быть приняты во внимание.

Указанные объяснения ответчик дала добровольно и по собственной инициативе, без какого-либо принуждения со стороны работников Предприятия, доказательства обратного суду не представлено, на принуждение ее к даче объяснений ответчик не указывала. Обязанность же разъяснять ответчику как потребителю положения ст. 51 Конституции РФ на сотрудников Предприятия законом не возложена.

Ссылка в жалобе на то, что для установления даты несанкционированного подключения могут служить исключительно только те данные, которые указаны в акте о выявлении несанкционированного подключения, является ошибочной и основана не неверном толковании п. 62 Правил.

Неуказание в акте от ... даты несанкционированного подключения к газовым сетям объясняется тем, что на момент составления акта собственник жилого дома Климова Т.Г. отсутствовала, а иные лица, проживающие в доме, контроллеров в дом не пустили и объяснений по обстоятельствам незаконного подключения к газопроводу не дали, что отражено в акте и ответчиком не оспаривалось. Между тем, отсутствие в акте даты несанкционированного подключения не препятствовало суду установить указанное юридически значимое для разрешения спора обстоятельство на основании иных доказательств по делу, в частности, письменных объяснений ответчика от ...

В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что акт от ... составлен в ее отсутствие, чем нарушены ее права на предоставление каких-либо возражений. Указанный довод судебная коллегия отклоняет, поскольку п. 62 Правил не содержит запрета на составление акта о выявлении несанкционированного подключения в отсутствие потребителя. Кроме того, данный акт зафиксировал лишь факт незаконного подключения жилого дома к газовым сетям, что ответчиком в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Петровская О.В.

Редозубова Т.Л.