Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-12964/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В. при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Облкоммунэнерго" к Малыгиной Л.А., Малыгину М.А. о взыскании солидарно задолженности за полученные коммунальные услуги, по встречному иску Малыгиной Л.А. к публичному акционерному обществу "Облкоммунэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление в завышенном размере без учета предельного размера платы за коммунальную услугу, признании незаконным действий по необоснованному предъявлению к оплате денежной суммы в фиксированном размере, признании незаконными действий по начислению платы за горячую воду и долги РЭСПО, компенсации морального вреда за физический урон здоровью, взыскании суммы на лечение

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Малыгиной Л.А., ответчика Малыгина М.А. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 16.06.2015.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Малыгиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) Ситниковой О.С., действующей в интересах Публичного акционерного общества "Облкоммунэнерго", возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Облкоммунэнерго" обратилось с иском к Малыгиной Л.А., Малыгину М.А. о взыскании солидарно задолженности за полученные коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что публичное акционерное общество "Облкоммунэнерго" является поставщиком тепловой энергии на территории города Артемовский Свердловской области, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... В период с 10.10.2012 по 15.05.2013 ответчикам была предоставлена коммунальная услуга по отоплению на общую сумму ( / / ) руб. ( / / ) коп. С ноября 2012 по май 2013 ответчиками была произведена оплата в сумме ( / / ) руб. Задолженность добровольно ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ответчик ( / / )1 иск не признала, заявила встречный иск к публичному акционерному обществу "Облкоммунэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление в завышенном размере без учета предельного размера платы за коммунальную услугу, признании незаконным действий по необоснованному предъявлению к оплате денежной суммы в фиксированном размере, признании незаконными действий по начислению платы за горячую воду и долги РЭСПО, компенсации морального вреда за физический урон здоровью, взыскании суммы на лечение.

В обоснование встречного иска указала, что при расчете платы в нарушение Постановления ... от 12.09.2012 N 990-ПП за отопление был применен неправильный тариф. Теплотрасса в период с 2009 по 2013 была не утеплена. Сумма в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., начисление которой в соответствии с решением суда от ( / / ) признанно незаконным, отражена в выписке из лицевого счета на ноябрь 2014. В мае 2012 она уплатила ( / / ) руб., но из этой суммы вычитались несуществующие долги по горячей воде и РЭСПО. На начало спорного периода начислена задолженность по горячей воде в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., долг РЭСПО в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. После получения письма от РИЦ с требованием о погашении задолженности в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. в сентябре 2013 года у неё произошел микроинсульт. Полагает, что в связи с нарушением ее прав потребителя на получение коммунальных услуг надлежащего качества по стоимости, установленной на территории предоставления услуги, имеет право на компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 16.06.2015 иск публичного акционерного общества "Облкоммунэнерго" удовлетворен частично. Взыскана с Малыгиной Л.А. в пользу публичного акционерного общества "Облкоммунэнерго" задолженность по оплате коммунальной услуги - отопление за период с октября 2012 по май 2013 в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., судебные расходы в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. Взыскана с Малыгина М.А. в пользу публичного акционерного общества "Облкоммунэнерго" задолженность по оплате коммунальной услуги - отопление за период с октября 2012 по май 2013 в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., судебные расходы в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Малыгиной Л.А. к публичному акционерному обществу "Облкоммунэнерго" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Малыгина Л.А. и ответчик Малыгин М.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Облкоммунэнерго", удовлетворить встречный иск Малыгиной Л.А. Считают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ( / / )2 Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ( / / ) определением от 05.08.2015. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 05.08.2015. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик Малыгин М.А. извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Малыгина Л.А. и Малыгин М.А. с 2007 на праве общей долевой собственности владеют частью жилого дома со служебными постройками, общей площадью N кв.м., расположенными по адресу: ... Поставщиком коммунальной услуги - отопления в населенном пункте город Артемовский Свердловской области в спорный период являлось ПАО "Облкоммунэнерго", что следует из Постановления Администрации Артемовского городского округа от 24.03.2011 N 282-ПА "О схеме договорных отношений в сфере теплоснабжения на территории г. Артемовского", Агентского договора на оказание услуг по информационно-расчетному обслуживанию N 962-ю от 01.12.2010, заключенного между ГУП СО "Облкоммунэнерго" и ОАО "Расчетный информационный центр.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30,153,155,154 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно признал, что поскольку Малыгина Л.А. и Малыгин М.А. в период с 10.10.2012 по 15.05.2013 пользовались коммунальной услугой в виде отопления, оказываемой истцом, они обязаны ежемесячно оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Доводы ответчиков о неправильном, по их мнению, начислении платы за коммунальную услугу - отопление, обосновано отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Свердловской области во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 принято Постановление от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах". При расчете размера платы за коммунальную услугу "отопление" на территории Свердловской области в 2012-2014 годах применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Правилами N 307 определено, что размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: P o . j=S j x N t x T T, где S j - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м), N t - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), T T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации (руб./Гкал). Как следует из объяснений ответчика Малыгиной Л.А., общая площадь жилого помещения составляет 81 кв.м., дом одноэтажный двухквартирного типа, 1990 года постройки. Норматив потребления тепловой энергии для отопления установлен Постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.12.2006 N 1292 (ред. от 24.01.2011, с изм. от 06.09.2012) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг", согласно которому норматив расхода на отопление в одноэтажных жилых домах до 1999 года постройки на 1 м.кв. общей площади составляет 0, 053. Тарифы на тепловую энергию в спорный период утверждались Постановлениями РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 197-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области", от 18.12.2012 N 207-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области". Одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией ГУП СО "Облкоммунэнерго" в период с 01.09.2012 по 31.12.2012, составлял ( / / ), в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 составлял N

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер платы за отопление за месяц предоставления коммунальной услуги составлял 81 кв.м. х ( / / ) = ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Из материалов дела следует, что ответчикам истцом начислена плата за коммунальную услугу - отопление за период с октября 2012 по май 2013 в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., фактически оплачено в указанный период ( / / ) руб., задолженность по оплате коммунальной услуги - отопление составляет ( / / ) руб. ( / / ) коп. При этом судом обоснованно учтено, что поскольку Малыгина Л.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения, а Малыгин М.А. - 1/3 доли, то с Малыгиной Л.А. подлежит взысканию задолженность пропорционально её доли в праве собственности в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., с Малыгина М.А. - в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Суд правильно признал, что ответчики не представили относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих предоставление истцом услуги по отоплению ненадлежащего качества в спорный период.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции и довод ответчиков о том, что истцом не выполнена возложенная на него обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в виде тепловой энергии за период с января 2011 по май 2012 на общую сумму ( / / ) рублей ( / / ) коп.

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Свердловской области от 25.03.2013 на ГУП СО "Облкоммунэнерго" была возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в виде тепловой энергии (корректировку в сторону уменьшения) за период: январь 2011 - май 2012 потребителю Малыгиной Л.А., проживающей по адресу: ... на общую сумму ( / / ) руб. ( / / ) коп. Из материалов дела следует, что указанное решение исполнено, в июле 2013 общая задолженность по коммунальной услуге - тепловая энергия на нужды отопления была уменьшена на сумму ( / / ) руб. ( / / ) коп. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорен ответчиком Малыгиной Л.А.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Малыгиной Л.А. к публичному акционерному обществу "Облкоммунэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление в завышенном размере без учета предельного размера платы за коммунальную услугу, признании незаконным действий по необоснованному предъявлению к оплате денежной суммы в фиксированном размере, признании незаконными действий по начислению платы за горячую воду и долги РЭСПО, компенсации морального вреда за физический урон здоровью, взыскании суммы на лечение. Данный вывод подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Все доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к изложению их правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 16.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Малыгиной Л.А., ответчика Малыгина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Б.В. Романов

Судьи И.А. Волошкова

Л.В. Бадамшина