Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-13123/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Гылкэ Д.И.

Захаровой А.А.,

при секретаре Ушаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению Звездина А.Б. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ц., судебного пристава-исполнителя З. ... районного отдела УФССП по Свердловской области, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе заявителя Звездина А.Б. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2015.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Звездина А.Б., представителя заинтересованного лица УФСПП России по Свердловской области Лобановой М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Звездин А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия и решений судебных приставов, и с учетом внесенных ( / / ) уточнений просил признать незаконными:

- бездействие старшего судебного пристава Ц. и судебного пристава-исполнителя З ... районного отдела УФССП России по Свердловской области (далее ... РОСП) по непривлечению (уклонению от привлечения) к административной ответственности должника С. за воспрепятствование совершению исполнительских действий по заявлению взыскателя Звездина А.Б. от ( / / )

- бездействие судебного пристава-исполнителя З. выразившееся в отказе ( / / ) и ( / / ) от осмотра жилища должника и проведения в нем описи имущества, либо неполучения на то своевременных достаточных полномочий от старшего судебного пристава или суда,

- бездействие судебного пристава-исполнителя З. по не совершению действий, направленных на выявление прав С. на имущество, находящееся во владении и пользовании должника: автомобиль ( / / ) смартфон и наличные денежные средства, по не совершению описи и изъятия последних;

- требования судебного пристава-исполнителя З. к должнику С. о предоставлении документов в сроки, позволяющие изготовление фиктивных документов для оправдания злоупотреблений и правонарушений последнего;

- "акт описи имущества должника от ( / / )" судебного пристава-исполнителя З.

и также:

- обязать начальника ... РОСП рассмотреть и удовлетворить требования заявления взыскателя от ( / / ) и принять неотложные меры по принуждению должника к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств N N объединив их в одно производство;

- обязать начальника ... РОСП пересмотреть и удовлетворить ранее заявленный Звездиным А.Б. отвод судебного пристава-исполнителя З.

- обязать начальника УФССП России по Свердловской области принять меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя З ... и ее начальнику Ц. за неисполнение судебных постановлений и указаний вышестоящего органа по исполнительным производствам N N и предоставить суду копии соответствующих приказов.

В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение положений Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не совершила всех возможных исполнительских действий, направленных на надлежащее исполнение своих должностных обязанностей и на исполнение решения суда. Полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению осмотра фиктивного места жительства должника и непринятии мер к производству осмотра его фактического места жительства, а также непринятие мер к обращению взыскания на находящееся при должнике имущество - смартфон и денежные средства. Кроме того, указывает на необоснованное непривлечение должника к административной ответственности за препятствия к совершению исполнительских действий, выраженных в предоставлении недостоверных сведений о месте жительства, работы и имуществе. Полагает, что такие действия (бездействие) свидетельствуют о недостаточности мер дисциплинарного воздействия на подчиненных со стороны УФССП России.

Определением суда от ( / / ) производство по делу в части требований Звездина А.Б. об обязании начальника ... РОСП пересмотреть и удовлетворить ранее заявленный Звездиным А.Б. отвод судебного пристава-исполнителя З. от ( / / ) прекращено.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2015 заявление Звездина А.Б. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ... РОСП Ц. выразившееся в не рассмотрении заявления Звездина А.Б. от ( / / ) о привлечении должника С. к административной ответственности, на старшего судебного пристава ... РОСП возложена обязанность рассмотреть заявление и довести до сведения заявителя результат рассмотрения заявления. Кроме того, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Звездин А.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме с учетом изложенных ( / / ) суду уточнений. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что указание суда на отнесение вопроса о привлечении должника к административной ответственности к исключительной компетенции должностных лиц ... РОСП нарушает его права, гарантированные ст. 46 Конституции РФ. Полагает, что непроживание должника по адресу: ... , представленными в суд доказательствами не подтверждено, судом не дано надлежащей оценки этим доказательствам. Оспаривает также вывод суда о несоответствии акта описи и ареста имущества должника предмету оспаривания в порядке гл. 25 ГПК РФ и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду несовершения действий по обращению взыскания на принадлежащий должнику смартфон и находящиеся при нем денежные средства. Указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением установленного законом десятидневного срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Звездин А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области Лобанова М.Ю. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованные лица - ... РОСП, судебный пристав-исполнитель З. старший судебный пристав исполнитель Ц. должник С. в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованным лицом С. получено ( / / ) по телефону, иные заинтересованные лица извещены в тот же день по факсимильной связи. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении требований Звездина А.Б. в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ... РОСП Ц. И.А. по не рассмотрению заявления Звездина А.Б. от ( / / ) о привлечении должника С. к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении таким бездействием положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и прав заявителя.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая также законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении остальной части заявленных Звездиным А.Б. требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ( / / ) вынесено решение о взыскании с должника С. суммы долга в размере N руб. в пользу взыскателя ООО ( / / ) выдан исполнительный лист от ( / / ) (т. 1 л.д. 103-105), на основании которого ( / / ) возбуждено исполнительное производство N N

Определением З. городского суда ... от ( / / ) произведена замена взыскателя ООО ( / / ) на Звездина А.Б (л.д. 107-108).

( / / ) ( / / ) Звездину А.Б. выдан исполнительный лист о взыскании с С. индексации присужденных сумм в размере N рублей (т. 1 л.д. 167-169), на основании которого ( / / ) возбуждено исполнительное производство N N

( / / ) исполнительные производства N и N N объединены в сводное исполнительное производство N N

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

При этом согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

( / / ) старшим судебным приставом ... Ц. И.А. судебному приставу-исполнителю З. разрешено наложение ареста на имущество, находящееся в жилом помещении, занимаемом должником по ... (т. 1 л.д. 132).

В тот же день судебным приставом-исполнителем З. произведен выход по месту жительства должника С. по ... , где ей были представлены договоры аренды жилого помещения по ... для проживания арендатора - Е. и членов ее семьи: ( / / ) (т. 1 л.д. 143-145) и также жилого помещения по ... для проживания арендатора С. (т. 1 л.д. 146-147).

В связи с этим и пояснениями должника и его супруги о раздельном проживании (т. 1 л.д. 142), а также отсутствии места регистрации должника по ... , суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя З. законных оснований для производства осмотра данного жилого помещения и совершения в нем каких-либо исполнительных действий. Поэтому, на основании ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обоснованно совершила исполнительные действия по месту жительства должника С. ( ... ), где произвела опись имущества, о чем составила акт о наложении ареста, отвечающий требованиям ст. 80 Закона об исполнительном производстве (т. 1 л.д. 139-141).

Кроме того, ( / / ) судебным приставом-исполнителем З. удовлетворено заявление Звездина А.Б. в части установления собственника транспортного средства ( / / ) на должника С. возложена обязанность в срок до ( / / ) предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 74-75).

( / / ) должником представлено свидетельство о регистрации транспортного средства ( / / ) за собственником ООО ( / / ) (т. 1 л.д. 128-129).

Таким образом, вопреки доводам Звездина А.Б., судебный пристав-исполнитель З. совершила действия, направленные на выявление собственника данного транспортного средства.

Верными являются выводы суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ... РОСП З. выразившегося в несовершении действий, направленных на изъятие и опись находящихся у должника при себе смартфона и денежных средств, поскольку такие полномочия законом Об исполнительном производстве ей не предоставлены, кроме того, доказательств нахождения в собственности должника смартфона, а также денежных средств в размере, превышающем минимум, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы установление сроков предоставления запрашиваемых документов у должника находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство и определяется им самостоятельно с учетом положений Закона об исполнительном производстве. Поэтому выводы суда об отказе в удовлетворении требований Звездина А.Б. в этой части также являются обоснованными.

Не может быть признано незаконным и бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, поскольку привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности является правом судебного пристава-исполнителя и не зависит от мнения взыскателя, следовательно, непринятие мер по привлечению к административной ответственности не может быть квалифицировано, как незаконное бездействие.

Вместе с тем, наличие или отсутствие оснований для привлечения должника к административной ответственности может быть проверено только в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в связи с чем суждение суда об отсутствии оснований для привлечения должника С. к административной ответственности является излишним и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу оснований, для которой не имеется, поскольку требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Звездина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Гылкэ Д.И.

Захарова О.А.