Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-13363/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Уфимцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по заявлению (административному иску) Диазетдинова Ф.Ф. об отмене решения Администрации городского округа Верхняя Пышма от 11 июня 2015 года N N

по апелляционной жалобе заявителя (административного истца) Диазетдинова Ф.Ф.

на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диазетдинов Ф.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации городского округа Верхняя Пышма от 11 июня 2015 года N об отказе в предоставлении ему земельного участка без проведения аукциона. В обоснование требований в заявлении указал, что из опубликованного 15 мая 2015 года в газете извещения узнал о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... , г. ( / / ), ... , рядом с ... 18 мая 2015 года заявитель (административный истец) обратился с заявлением о получении данного участка в первоочередном порядке, как инвалид ( / / ), однако, оспариваемым письмом ему необоснованно было отказано в предоставлении участка без проведения аукциона.

Заинтересованное лицо (административный ответчик) Администрация городского округа Верхняя Пышма в письменном отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявления, указав на невозможность предоставления земельного участка в аренду на основании подпункта 14 пункта 2 ст. 39. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, если уже ведется процедура предоставления земельного участка в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. В отзыве указано также, что администрацией было опубликовано объявление о предоставлении спорного земельного участка на основании заявления иного гражданина, изъявившего заключить договор аренды земельного участка, соответственно, при наличии еще одной заявки, администрация обязана выставить земельный участок на аукцион. Заявитель вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Полагает, что необходимо учитывать, что заявитель обладает правом на первоочередное, а не внеочередное предоставление земельного участка, поэтому вопрос предоставления земельного участка будет решаться от наличия в органе заявок на предоставление земельного участка на том же праве и с тем же видом разрешенного использования в порядке очередности (л.д. 8).

Верхнепышминским городским судом Свердловской области 10 июля 2015 года постановлено решение, которым требования Диазетдинова Ф.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда, как нарушающее права инвалида, отменить, вынести новое решение. В обосновании доводов указывает на то, что суд не учел, что при обращении инвалида в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка за плату для целей, указанных в статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", торги не проводятся для возможности реализации инвалидами их первоочередного права. Администрация городского округа с 2008 года, как заявитель (административный истец) был поставлен в очередь, не обеспечила его участком для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), подавшие заявления на получение земельного участка, не имеют первоочередного права на получение земельного участка в отличие от заявителя.

Заявитель (административный истец) Диазетдинов Ф.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо (административный ответчик) Администрация городского округа Верхняя Пышма представителя в судебное заседание судебной коллегии не направило. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Суд первой инстанции установил, что 15 мая 2015 года на основании обращения ( / / ) органом местного самоуправления было осуществлено информирование населения о предоставлении вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Заинтересованные в приобретении прав на данный земельный участок ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) подали заявления об участии в аукционе.

Заявитель (административный ответчик) Диазетдинов Ф.Ф. 18 мая 2015 года просил предоставить данный земельный участок ему в аренду в соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона, представив справку от 30 марта 2010 года, согласно которой он является инвалидом ( / / ).

Письмом от 11 июня 2015 года Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма Диазетдинову Ф.Ф. отказано в предоставлении земельного участка без проведения аукциона. Данный ответ и был предметом оспаривания в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в период рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Действительно, подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право инвалидов на получение земельных участков на праве аренды, в том числе для целей личного подсобного хозяйства, без проведения торгов.

Однако, из обстоятельств данного дела следует, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет по заявлению иного гражданина - ( / / ) Материалами дела подтверждается, что Администрацией городского округа Верхняя Пышма осуществлялась процедура предоставления земельного участка именно в порядке ст. 39. 18 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подп. 1 п. 1 данной статьи 15 мая 2015 года было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка с целью выявления иных лиц, претендующих на его получение.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе имеющееся у заявителя (административного истца) право на получение земельного участка для личного подсобного хозяйства на праве аренды без проведения торгов, не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию конкретный участок без соблюдения соответствующей процедуры, и не нашел оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ Администрации городского округа Верхняя Пышма в предоставлении конкретного земельного участка, никоим образом не нарушает прав заявителя (административного истца) как инвалида, поскольку не препятствует реализации его прав на получение другого земельного участка в соответствии с положениями подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суждения суда первой инстанции о возможности либо невозможности получения инвалидами земельных участков в собственность бесплатно не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как из заявления Диазетдинов Ф.Ф. следует, что он просил предоставить земельный участок на праве аренды. Кроме того, подпунктом 3 пункта 2 статьи 22 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ (в редакции от 20.03.2015) "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" предусмотрена возможность предоставления земельного участка, из числа находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим в соответствии с федеральными законами право на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Доводы апелляционной жалобы о длительном непредоставлении заинтересованным лицом (административным ответчиком) земельного участка заявителю (административному истцу) судебной коллегией отклоняются, поскольку требование о признании незаконным бездействия администрации не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений применения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (административного истца) Диазетдинова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

С.Н.Полевщикова