Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-13438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ШВЕ к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании квартиры частью жилого дома.

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда свердловской области от 13.05.2015,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения представителя истца КЛС, действующей на основании доверенности от ( / / ) сроком на три года, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ШВЕ обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании ... по адресу: ... , общей площадью 23, 2 кв.м., в том числе площадью жилой комнаты 14, 3 кв.м. частью жилого дома общей площадью 23, 2 кв.м., в том числе площадью жилой комнаты 14, 3 кв.м, холодный пристрой (литер а), расположенного по адресу: ... ,

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, которая расположена в одноэтажном жилом доме, имеющем пять квартир. В доме отсутствуют помещения общего пользования, каждая квартира имеет выход на земельный участок. В пользовании истца находится помещение общей площадью 23, 2 кв.м., в том числе площадью жилой комнаты 14, 3 кв.м., холодный пристрой (литер а). Земельный участок под жилым домом разделен в натуре, между сособственниками сложился порядок пользования соответствующими частями земельного участка. Истец пользуется соответствующей частью земельного участка, однако не может оформить права на земельный участок в порядке приватизации, поскольку в технической документации часть жилого дома названа квартирой. Полагает, что дом не отвечает признакам многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца КЛС поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица ЧНБ, ПОН, ЛАМ, ТАК, ЛНИ в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин не явки не сообщили. Ранее ЧНБ, ПОН, ЛАМ передали заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, филиала СОГУП "Областной центр недвижимости "Верхнепышминское БТИ и РН", в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие по документам на усмотрение суда.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность принятого решения по делу. Полагает, что выводы суда, о том, что спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом и не может быть разделен на самостоятельные части жилого дома не соответствуют обстоятельствам дела, в доме нет помещений общего пользования. В соответствии с техническими характеристиками недвижимого имущества, сложившимся порядком его использования, а также признанием одной из квартир по решению суда частью жилого дома, с учетом заключения филиала СОГУП "Областной центр недвижимости" о возможности признании ... частью жилого дома, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указав, что принятое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований препятствует истцу приватизировать земельный участок в установленном законом порядке.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18.09.2015 определением от 12.08.2015, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 12.08.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

На основании представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на ( / / ) судом установлено, что жилой ... , является одноэтажным многоквартирным домом, состоит из пяти жилых помещений, определенных как квартиры. Изменений в технический паспорт не вносилось.

Право собственности на квартиры зарегистрированы за третьими лицами ЧНБ, ЛНИ и ТАК, ПОН, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Квартира N находится в собственности ЛАМ на основании решения Верхнепышминского городского суда от 25.03.2015.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ( / / ) N ... в собственности ШВЕ находится жилое помещение - квартира, общей площадью 23, 2 кв.м., расположенное по адресу: ... , ... , ...

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жилое помещение, принадлежащее истице, по данным технического учета учтено в качестве квартиры. Такой же статус помещения указан и в свидетельстве о государственной регистрации права. Доказательств того, что квартира является частью жилого дома, в материалах дела не имеется. Изменение правового статуса в отношении одного помещения в здании, является недопустимым и будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме.

Вопреки доводам заключение филиала СОГУП "Областной центр недвижимости" о возможности признании ... частью жилого дома не может повлечь обязанность ответчика изменить правовой статус жилого помещения.

Кроме того, законом не предусмотрен перевод объекта недвижимого имущества - "квартиры" в "часть жилого дома". В данном случае указанные объекты, в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской федерации представляют собой самостоятельные объекты недвижимости, права и сделки, с которыми подлежат государственной регистрации. Истец является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры. Иных сведений не имеется, а администрация городского округа не относится к лицам, уполномоченным вести кадастровый учет, либо изменять статус жилого помещения, не находящего в муниципальной собственности.

Доводы жалобы о том, что в жилом доме отсутствует общее имущество, не могут послужить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку независимо от указанных обстоятельств, на момент рассмотрения дела исходя из данных технического учета и правоустанавливающих документов, квартира является частью многоквартирного дома.

Кроме того, судом установлено данный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным домом.

Довод жалобы о том, что изменение статуса жилого помещения истцу необходимо для приобретения земельного участка в собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации с момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, земельный участок под многоквартирным жилым домом переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в нем

Довод апелляционной жалобы о наличии иного судебного решения об удовлетворении иска собственника одной из квартир жилого дома ПОН также не могут повлечь отмену постановленного решения суда, учитывая иной предмет и основания требований, заявленных данным собственником.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1583-О).

Из искового заявления следует, что требования предъявлены только к администрации городского округа Верхняя Пышма, иных требований к иным лицам истец не предъявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно разрешен заявленный иск, правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда с учетом доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю. П. Москаленко

Судьи:

Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина