Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-13522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О. В., судей Бурматовой Г. Г., Коренева А. С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Комарова В. И. к Комарову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2015.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения истца и его представителя Окунева Ю. А., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров В. И. обратился в суд с иском к Комарову И. В. с названным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры по адресу: " ... ". В квартире сохраняет регистрацию его сын - Комаров И. В. Вместе с тем, в " ... " года Комаров В. И. из квартиры выехал, вывез свои вещи, обязанности по содержанию и оплате коммунальных услуг не выполняет, попыток вселиться не предпринимает, препятствий для его проживания не имеется.

Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорной " ... " квартиры, общей площадью " ... " на основании регистрационного удостоверения " ... "

В квартире зарегистрированы истец Комаров В. И., его бывшая супруга К., а также с " ... " его сын - Комаров И. В., " ... ", ответчик по настоящему делу.

Фактически в квартире проживает истец.

Комаров И. В. выехал из квартиры, стороны отношения не поддерживают, совместное хозяйство не ведут.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным, связан с конфликтными отношениями в семье, а также из того, что отсутствие ведения совместного хозяйства не может являться самостоятельным основанием для признания лица утратившим право пользования.

Судебная коллегия считает, что с выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей1 и 4 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части1 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, в том числе могут быть прекращены семейные отношения родителей с совершеннолетними детьми.

Вопрос прекращения права на жилое помещение члена семьи собственника жилого помещения как производного от права собственника жилого помещения прямо урегулирован в законе, соответственно, отсутствовали основания для применения судом первой инстанции по аналогии положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подлежит установлению факт добровольности выезда из жилого помещения.

Действительно, ответчик Комаров И. В. был вселён в квартиру в качестве члена семьи в несовершеннолетнем возрасте. Однако в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении с " ... "., в том числе в связи с созданием своей семьи, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, с отцом отношений не поддерживает, более того, ссылается на то, что ему необходима регистрация. Ссылка ответчика на наличие конфликтных отношений не свидетельствует о том, что за ним сохраняется право пользования жилым помещением в связи с вынужденным выездом из квартиры.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, на основании которых было отказано в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит не соответствующими закону, соответственно, решение районного суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2015 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Комарова В. И. к Комарову И. В. удовлетворить, признать Комарова И. В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: " ... ".

Председательствующий

О. В. Константинова

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

А. С. Коренев