Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-13665/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Шумкова Е.С.,

при секретаре Уфимцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по заявлению (административному иску) Плотникова Д.О. о признании незаконным решения призывной комиссии города Нижний Тагил об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе заявителя (административного истца) Плотникова Д.О.

на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения заявителя (административного истца) Плотникова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица (административного ответчика) ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" Угренинова Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников Д.О. обратился в суд с указанным заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу. 10 ноября 2014 года он обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. Принятое решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой считает незаконным. Помимо утверждений, связанных с убеждениями, также ссылался на то, что комиссия, несмотря на пропущенный срок для обращения с таким заявлением, имела право вынести положительное заключение, поскольку юридически значимым обстоятельством является наличие убеждений, а сроки подачи заявления - второстепенным. Также полагал, что при принятии оспариваемого решения от 25 мая 2014 года были нарушены его права, гарантированные ст. 18 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 2, 18 Всеобщей декларации прав человека.

От заинтересованного лица (административного ответчика) призывной комиссии города Нижний Тагил поступил письменный отзыв на заявление (административный иск). В отзыве было указано, что Плотников Д.О. состоит на учете в отделе военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с 24 февраля 2011 года. При первоначальной постановке Плотникову Д.О. была определена категория годности "Г" ( нуждается влечении, временно не годен к военной службе). В ходе проведения осеннего призыва 2012 года Плотникову Д.О. была определена категория годности "А-1" (годен к военной службе), а также принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до достижения им возраста 20 лет, то есть до 23 августа 2014 года, как обучающемуся по очной форме обучения в Нижнетагильском машиностроительном техникуме. По окончании действия отсрочки в период осеннего призыва 2014 года Плотникову Д.О. была определена категория годности "А-1" и принято решение о призыве. Решение призывной комиссии было обжаловано им в суде, но в удовлетворении заявления 18 декабря 2014 года было отказано. 06 марта 2015 года Плотников Д.О. обратился с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службы. 25 мая 2015 года призывной комиссией в удовлетворении заявления было отказано на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2011 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в связи с нарушением срока подачи заявления, которое должно было быть подано до 01 октября 2014 года, и отсутствием уважительных причин пропуска данного срока (л.д. 54-58).

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2015 года в удовлетворении требований Плотникова О.Д. было отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Плотников Д.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Повторяя доводы своего заявления в суд первой инстанции и настаивая на наличие оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указывает в обоснование, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, считает, что суд допустил неправильное толкование закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу призывная комиссия города Нижний Тагил просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на надлежащее рассмотрение заявления Плотникова Д.О. и на необоснованность его довода об обязанности отдела военного комиссариата разъяснить ему право прохождения альтернативной службы, поскольку такая обязанность ничем не предусмотрена. При обучении в ГАОУ СПО СО "Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервиса" Плотников О.Д. должен был изучать основы военной службы с включением темы "Альтернативная гражданская служба". Вопреки апелляционной жалобе призывная комиссия и не рассматривала наличие у Плотникова Д.О убеждений, противоречащих несению военной службы, в связи с отказом в связи с нарушением срока подачи заявления.

Представители заинтересованных лиц призывной комиссии город Нижний Тагил, отдела военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району, Муниципального образования "город Нижний Тагил" в лице Администрации города Нижний Тагил, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на её замену альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон).

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).

Как установлено ст. 2 Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведёт традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона содержится исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как видно из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, призывнику Плотникова Д.О., родившемуся ( / / ), была предоставлена отсрочка от призыва до 23 августа 2014 года, как обучающемуся по очной форме обучения до достижения возраста двадцати лет. 05 ноября 2014 года было принято решение о призыве заявителя на военную службу, но он не был направлен на прохождение службы в связи с обжалованием данного решения в судебном порядке.

03 марта 2015 года Плотников Д.О. заявил о своем желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, утверждая о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Указал, что подал заявление с пропуском срока из-за того, что не получил ответ на ранее поданное заявление (10 ноября 2014 года).

25 мая 2015 года на заседании призывной комиссии города Нижний Тагил заявление Плотникова Д.О. было рассмотрено в его присутствии. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия единогласно приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с пропуском срока на подачу данного заявления. Призывная комиссия также пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления данного срока, тем более, что Плотников Д.О. уважительных причин для этого не привел.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, подробно проанализировал, оценил собранные доказательства и обоснованно пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений законодательства и прав заявителя. Суд указал в своем решении, что уважительных причин, препятствовавших заявителю подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в срок до 01 апреля 2014 года, не установлено, при этом заявитель сам указывает на то, что обратился с заявлением после установленного Федеральным законом срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обжалуя принятое решение призывной комиссии и решение суда, заявитель по существу ссылается на то, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. Между тем, данное обстоятельство и не было предметом рассмотрения и оценки призывной комиссии, поскольку отказано в связи с нарушением срока подачи заявления и неустановления уважительных причин для его восстановления.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм процессуального и материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют конкретным обстоятельствам данного дела.

Поскольку при постановлении оспариваемого решения не было допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (административного истца) Плотникова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Е.С. Шумков