Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-13902/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шурыгиной Л.Г.,

судей

Захаровой О.А.,

Гылкэ Д.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении П.

по апелляционной жалобе заинтересованного лица П.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., заключение прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении П., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и возложении на него административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01 июня 2015 года требования заявителя были удовлетворены, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы П. установлен административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00;

- запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, поскольку установление в отношении него административного надзора следует расценивать как применение повторного наказания за деяние, за совершение которого он уже был наказан. При установлении в отношении него административного надзора судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что в момент отбытия наказания он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Решением суда ограничены его гражданские права, в том числе, право на труд.

В связи со вступлением в законную силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в связи с тем, что дела об административном надзоре подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело по правилам, установленным указанным Кодексом.

Представитель заявителя ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованное лицо П. в заседание судебной коллегии не явились.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ), с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда ... от ( / / ), П. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Наказание П. отбывал в ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области и подлежит освобождению 26 сентября 2015 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении П., освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения в отношении указанного лица установлены судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, характер допущенных нарушений требований режима исправительного учреждения, а также его характеристика.

Срок административного надзора отвечает положениям п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, согласно которым, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы автора жалобы о назначении ему повторного наказания за преступление, отбытое по приговору суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Таким образом, административный надзор, установленный в отношении лица в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, наказанием не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор в отношении П. как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, подлежит установлению независимо от того признавался ли он в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы П. о нарушении административным надзором его права на труд являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили должную оценку суда и были отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении.

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года).

Так как административные ограничения предполагают временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, то доводы автора жалобы о возникающих в связи с этим неудобствах в реализации им гражданских прав, в частности права на труд, являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01 июня 2015 года об установлении в отношении П. административного надзора оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Г. Шурыгина

Судьи

О.А. Захарова

Д.И. Гылкэ