Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-14103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Бурматовой Г.Г.

Ильиной О.В.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Б.В.В. к К.Р.А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращением права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что квартира, расположенная по адресу: ... , является его собственностью на основании договора дарения от ... В спорную квартиру он был вселен предыдущим собственником и зарегистрирован. Поскольку ответчик членом его семьи не является, в настоящее время истец намерен распорядиться данной квартирой, но фактическое проживание в его квартире другого лица препятствует ему как собственнику распорядиться своим имуществом, он просит суд расторгнуть с К.Р.А. договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ... , прекратить право пользования ответчиком данным жилым помещением и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2015 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик К.Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда неправильное, вследствие недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие исполнение Б.В.В. своей обязанности по извещению его об отказе от договора безвозмездного пользования спорной квартирой. В материалах дела имеется копия почтового уведомления о вручении от ... , однако отсутствует экземпляр описи вложения, который подтверждал бы, что уведомление о вручении от ... относится именно к извещению Б.В.В. о расторжении договора безвозмездного пользования, а не к другому письму.

В возражении на апелляционную жалобу истец Б.В.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор ... в своих возражениях просит решении суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ...

Собственником спорной квартиры является Б.В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

Судом установлено, что ранее спорная квартира принадлежала К.А.Р., которая вселила в указанное жилое помещение ответчика К.Р.А. При переходе права собственности на спорную квартиру по договору дарения, Б.В.В. принял факт безвозмездного пользования К.Р.А. квартирой по адресу: ...

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что К.Р.А. не является членом семьи Б.В.В. и никогда им не являлся.

В соответствии с извещением от ... Б.В.В. предложил К.Р.А. расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением и по истечении месяца после получения данного извещения, освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Как установлено судом, Б.В.В. отказался от договора безвозмездного пользования К.Р.А. жилым помещением, о чем письменно известил ответчика, который в добровольном порядке не прекратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения по безвозмездному бессрочному пользованию спорной квартирой между К.Р.А. и Б.В.В. прекращены, в связи с чем ответчик обязан освободить квартиру, а истец соответственно вправе требовать его выселения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие исполнение Б.В.В. своей обязанности по извещению его об отказе от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно протокола судебного заседания от 13 июля 2015 года ответчик суду пояснял, что получал в апреле 2015 года от Б.В.В. письмо с требованием выселиться, подтвердил получение извещения и свою подпись на почтовом уведомлении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали бы выводы судебного решения. Указанные доводы в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Г.Г. Бурматова

О.В. Ильина