Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-14387/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Кучеровой Р.В.,

Седых Е.Г.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.09.2015 гражданское дело

по исковому заявлению С., С., К. к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области о возложении обязанности по включению в реестр нуждающихся в поддержке, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области,

по апелляционной жалобе правопреемника ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителя ответчика К., истца К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С., С., К. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 17.06.2014 N об отказе во включении их в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, и возложить на заинтересованное лицо обязанность включить их в указанный реестр, признать незаконным решение Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 04.03.2013 N.

В обоснование исковых требований указано, что 20.09.1994 между С. и ТОО " ... " был заключен договор строительного подряда N, по которому С. обязался внести на строительство жилья ... руб., а ответчик обязался в 1996 году передать в собственность 3-х комнатную квартиру. 20.10.1994 между сторонами был заключен аналогичный договор N в отношении 2-х комнатной квартиры, стоимостью ... руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.01.1999 по делу по иску С. к ТОО " ... " указанные договоры строительного подряда были расторгнуты по причине нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком в течение длительного времени, с ответчика в пользу С. взысканы внесенные по договорам денежные суммы.

05.02.2013 С. обратился в Управление государственного строительного надзора с заявлением о внесении его в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, однако решением от 04.03.2013 N ему было отказано, со ссылкой на не представление документов, подтверждающих право (требования) жилого помещения в многоквартирном доме на территории Свердловской области. В частности, причиной отказа явились те обстоятельства, что, по мнению компетентного органа, из представленных С. квитанций к приходным кассовым ордерам невозможно установить на основании какого договора (номер, дата) принимались денежные средства в счет оплаты за долевое участие в строительстве, а из представленной выписки из решения суда невозможно установить обстоятельства и факты, необходимые для включения в реестр.

07.06.2013 С. умер, после его смерти С., С., К., как наследники по закону, обратились в Управление государственного строительного надзора Свердловской области с заявлением о включении их в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области. Оспариваемым решением от 17.06.2014 N им было отказано во включении в вышеуказанный реестр, указано на непредставление документов, подтверждающих право (требования) жилого помещения в многоквартирном доме на территории Свердловской области, а также на то, что рассматриваемые правоотношения не допускают включение в реестр нуждающихся в поддержке граждан в порядке наследования. С данным решением они не согласны, считают, что ими были представлены подтверждающие право документы, право на включение в реестр граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, фактически является правом на получение имущественной выгоды при приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме. Данное право переходит к наследникам лица, включенного в соответствующий реестр, в порядке универсального правопреемства.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Решение Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 17.06.2014 N об отказе во включении С. в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, признано незаконным, на заинтересованное лицо возложена обязанность по ее включению в указанный реестр. В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 04.03.2013 N отказано. Исковые требования С., К. оставлены без удовлетворения.

На решение суда представителем ответчика подана мотивированная апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что судом при разрешении спора неверно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указано, в частности, что право на включение в реестр граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, не переходит к наследникам лица, включенного в указанный реестр, в порядке универсального правопреемства. При этом обращает внимание на то, что наследодатель в такой реестр включен не был, поскольку право требования жилого помещения в многоквартирном доме на территории Свердловской области им подтверждено не было.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ответчика К. Истцом К. заявлено возражение против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области было назначено на 22.09.2015 определением от 02.09.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела были направлены лицам, участвующим в деле, по почте 02.09.2015.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, регулируются Законом Свердловской области от 24.06.2011 N 50-ОЗ "О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах" (далее - Закон N 50-ОЗ), согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях предоставления поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области по контролю и надзору в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области формирует и ведет реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков.

Граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области на основании их заявлений или заявлений их законных представителей, поданных в уполномоченный орган (ч. 2 ст. 3 Закона N 50-ОЗ).

Уполномоченным органом по формированию и ведению реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области в соответствии с п. 4 Порядка формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 03.10.2011 N 1317-ПП (далее - Порядок формирования и ведения реестра), является Управление государственного строительного надзора Свердловской области.

Пункт 3 Порядка формирования и ведения реестра содержит указание на то, что включению в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области подлежат граждане, пострадавшие от действий недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 4 Закона.

Судом установлено, что 20.10.1994 между ТОО " ... " (застройщик) и С. был заключен договор N на строительство жилого помещения, с учетом договора присоединения от 05.03.1996 N предметом договора являлась двухкомнатная квартира, общей площадью 52,34 кв.м., по адресу: ... , стоимость квартиры ... руб. оплачена (что подтверждается также квитанциями).

20.09.1994 между ТОО " ... " (застройщик) и С. был заключен договор N на строительство жилого помещения, с учетом договора присоединения от ( / / ) N предметом договора являлась двухкомнатная квартира, общей площадью 63,74 кв.м., по адресу: ... , стоимость квартиры ... руб. оплачена (что подтверждается также квитанциями).

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.01.1999 указанные договоры строительного подряда расторгнуты, с ТОО " ... " в пользу С. взыскано ... руб. - суммы внесенные по договорам, индексация - ... руб. ... коп.

05.02.2013 С. обратился в Управление государственного строительного надзора Свердловской области с заявлением о внесении его в реестр, решением от 04.03.2013 N ему было отказано ввиду не подтверждения права (требования) жилого помещения в многоквартирном доме на территории Свердловской области.

07.06.2013 С. умер, о чем выдано свидетельство, ОЗАГС г. Первоуральска внесена актовая запись N.

Наследниками имущества С. стали его супруга С. и дети С., К.

20.05.2014 С., С., К. обратились в Управление государственного строительного надзора Свердловской области с заявлением о внесении их в реестр, приложили к заявлению копии паспортов, решение суда, копии договоров, копии квитанций, копию свидетельства о смерти, копию свидетельства о браке, копии свидетельств о рождении, копии свидетельств о праве на наследство.

Решением Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 17.06.2014 N им было отказано.

Тот факт, что ТОО " ... " в смысле Закона Свердловской области от 24.06.2011 N 50-ОЗ является недобросовестным застройщиком, Управлением государственного строительного надзора Свердловской области не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Отказывая С., С., К. во включении его в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, Управление государственного строительного надзора Свердловской области исходило из того, что заявители не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом N 50-ОЗ, поскольку по смыслу ст. ст. 1, 2, п. 1 ст. 4 указанного закона и п. 3 Порядка формирования и ведения реестра не являются гражданами, пострадавшими от действий недобросовестного застройщика, приведенные правовые нормы не предусматривают возможность включения граждан в реестр по праву наследования. Документы, подтверждающие возникновение права на жилое помещение в объекте долевого строительства в собственность на территории Свердловской области, заявителями представлены не были.

Установлено, что договоры строительного подряда N были заключены С. с ТОО " ... " в период брака со С.

Проверяя законность оспариваемого решения, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований С., поскольку ею в Управление были представлены документы, подтверждающие наличие условий, предусмотренных ст.4 Закона N 50-ОЗ, а также документы подтверждающие внесение денежных средств для оплаты строящегося жилья.

При этом суд, обоснованно исходил из возникших правоотношений при заключении С. договоров с застройщиком. Необходимо учитывать особенности законного режима имущества супругов в соответствии с положениями семейного законодательства. Не оспорен тот факт, что С. при заключении договоров действовал в интересах семьи и распоряжался общим имуществом супругов. Предполагаемый результат сделок - приобретение на возмездной основе жилых помещений в общую совместную собственность супругов.

Так, в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 17.06.2014 N обоснованно признано судом незаконным и нарушающим права С.

Доводы жалобы не влияют на вышеуказанные выводы суда и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Кучерова Р.В.,

Седых Е.Г.