Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-14983/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева Т.И.,

судей Седых Е.Г., Кучеровой Р.В.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... , действующего в интересах Российской Федерации к Ревиной Е.А. о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в качестве средств материнского (семейного) капитала, направленных на приобретение по договору купли-продажи жилого дома по апелляционной жалобе представителя Ревиной Е.А. - Амышева Л.Н. на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... , действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Ревиной Е.А. о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в качестве средств материнского (семейного) капитала, направленных на приобретение по договору купли - продажи от ( / / ), заключенному с ( / / ), жилого дома, общей площадью ( / / ) кв.м, расположенного по адресу: ... , ... , ... , как использованных не по назначению, в размере ( / / ).

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки было установлено приобретение Ревиной Е.А. на средства материнского (семейного) капитала жилого дома, не отвечающего целям, предусмотренным Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с чем для детей не созданы условия для проживания и достойной жизни, полученные бюджетные средства материнского (семейного) капитала использовались Ревиной Е.А. не по назначению и подлежат возврату в федеральный бюджет.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 мая 2015 года взысканы с Ревиной Е.А. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в качестве средств материнского (семейного) капитала, направленных на приобретение по договору купли - продажи жилого дома в размере ( / / ) коп. Взыскана с Ревиной Е.А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ( / / ) коп.

Представитель Ревиной Е.А. - Амышева Л.Н. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что о судебном заседании никаким допустимым законом способом истца не уведомляли. Требование о взыскании денежных средств в качестве средств материнского (семейного) капитала, направленных на приобретение жилого дома, не основано на законе, поскольку денежных средств истец не получала. Полагает, что акт обследования помещения и заключение о признании жилого дома непригодным для проживания не соответствуют требованиям действующего законодательства, помещение обследовано без участия ответчика.

В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор ( / / ). возражала относительно доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Статьей 10 подп. 1 ч. 1 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

Пунктом 3 указанных Правил также установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что ( / / ) Ревиной Е.А. как лицо, имеющее право на материнский капитал (государственный сертификат серия ( / / ), выданный ( / / ) Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... ), обратилась в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

( / / ) между ООО " ( / / )" в лице директора ( / / ) (Заимодавца) и Ревиной Е.А. (Заемщика) был заключен договор займа. Согласно данному договору заем предоставлялся Ревиной Е.А. на цели, связанные с приобретением жилого дома, находящегося по адресу: ... , ... , ... Сумма займа согласно указанному договору составила ( / / ) руб.

( / / ) между ( / / ) (Продавцом) и Ревиной Е.А. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 30,7 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ( / / )).

( / / ) Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... вынесено решение N об удовлетворении заявления Ревиной Е.А. о распоряжении средствами (часть средств) материнского капитала и направлении средств на погашение основного долга по займу в соответствии с договором займа от ( / / ).

( / / ) на основании заявления Ревиной Е.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и принятого Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... решения из средств федерального бюджета произведена выплата вышеуказанной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ( / / ) в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... поступил акт обследования жилого дома от ( / / ), расположенного по адресу: ... , ... , ... , согласно которому дом ( / / ) в д. ... , приобретенный Ревиной Е.А. признан непригодным для проживания.

( / / ) в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... поступил акт обследования жилого дома, расположенного по адресу: ... , ... , ... , от ( / / ), выданный специалистом отдела опеки и попечительства Управления социальной политики по ... и ... , из которого следовало, что расположенный по вышеуказанному адресу дом для проживания не пригоден.

Удовлетворяя исковые требования, суд, принимая во внимание вышеуказанные акты обследования, пришел к выводу о нарушении ответчиком Ревиной Е.А. требований Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, приобретено помещение, непригодное для проживания, и законные основания нахождения данных денежных средств у ответчика отсутствуют, что повлекло возникновение у нее неосновательного обогащения.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с таким выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 названного Закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом РФ на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" осуществлялся Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... , являющимся территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Действия Ревиной Е.А. по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем были нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств.

Учитывая, что нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в императивном порядке определены цели, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, а также порядок их перечисления, а выдача денежных средств непосредственно матери, имеющей детей, а также самостоятельное определение целей их использования не предусмотрены, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что требование о взыскании денежных средств в качестве средств материнского (семейного) капитала, направленных на приобретение жилого дома, не основано на законе, поскольку денежных средств истец не получала, судебная коллегия считает несостоятельными. Поскольку денежные средства в счет материнского (семейного) капитала были перечислены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... в ООО " ( / / )" в счет погашения займа, а сумма займа получена Ревиной Е.А. и улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, законные основания нахождения данных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Не могут служить основанием для отмены решения и доводы ответчика о несогласии с заключением межведомственной комиссии, поскольку в предусмотренном законом порядке данное заключение ответчиком не оспорено.

( / / ) ответчику истцом было направлено письмо, в котором указывалось на необходимость возврата денежных средств, поскольку приобретенный на средства материнского капитала дом признан непригодным. Заключение межведомственной комиссии ответчиком не оспаривалось. Никаких доказательств в опровержение доводов прокурора и представителя истца ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о не извещении ответчика о судебном заседании судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела ответчиком лично представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется два заявления ответчика от ( / / ). В одном заявлении ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В другом заявлении указана дата слушания дела. Копии искового заявления и других документов, а также судебное извещение ответчику направлялось по почте. Суд не принял во внимание заявление об отложении слушания дела, поскольку не признал уважительной причину амбулаторного посещения истцом врача- ( / / ). Доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, ответчиком не представлено.

При наличии многочисленных дефектом, имеющихся у жилого дома, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представила доказательств, свидетельствующих о приведении жилого дома в надлежащее состояние с целью возможности проживания в нем несовершеннолетних детей. Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что средства материнского капитала были направлены на улучшение жилищных условий детей, не представлено, выводы суда о взыскании неосновательного обогащения являются правильными.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишает ответчика в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ревиной Е.А. - Амышевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Е.Г. Седых

Р.В. Кучерова