Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-7861/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шурыгиной Л.Г.

судей

Захаровой О.А.

Гылкэ Д.И.

при секретаре судебного заседания Гейгер Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по заявлению Попова Г.Л., действующего в интересах Поповой М.Г. о признании незаконным решения заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области Петровой О.Г. об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Поповой М.Г., ( / / ) года рождения,

по апелляционным жалобам заявителя (административного истца) - Попова Г.Л., представителя заинтересованного лица (административного ответчика) - Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области Смирновой Н.А.

на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения заявителя (административного истца) Поповой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Г.Л., действующий в интересах несовершеннолетней Поповой М.Г., обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области (далее по тексту - УФМС) об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации от ( / / ), мотивированным тем, что по учетам отделения УФМС отсутствуют сведения о регистрации Поповой М.Г. по месту жительства в Ставропольском крае в г. Ессентуки на ( / / ), в связи с чем для приобретения гражданства Российской Федерации рекомендовано обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Заявитель полагает, что отказ в выдаче паспорта его дочери Поповой М.Г. является незаконным и необоснованным, поскольку она родилась в Российской Федерации, является гражданкой этой страны по рождению; проживала в 1997 году на территории Российской Федерации в г. Ессентуках Ставропольского края, после чего переехала жить в Грецию. Отец Марии является гражданином России, приобретение же ею гражданства Греции не влечет за собой прекращения гражданства России.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 23 марта 2015 года признано незаконным решение заместителя начальника Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Петровой О.Г., на Управление федеральной миграционной службы России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Поповой М.Г.

В апелляционной жалобе заявитель (административный истец) Попов Г.Л. просит отменить вышеуказанное решение суда в части возложения обязанности на Управление федеральной миграционной службы России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав Поповой М.Г., полагая необходимым возложить обязанность на заинтересованное лицо именно по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Поповой М.Г.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица (административного ответчика) - Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области Смирнова Н.А. просит об отмене вышеуказанного судебного акта, принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о том, что отсутствие у лица гражданства Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении услуги по выдаче паспорта Российской Федерации. Попова М.Г. является гражданкой Греции. Договора о двойном гражданстве Российская Федерация с Грецией не имеет. Признание же гражданства Российской Федерации по рождению распространено на граждан бывшего СССР, выехавших в пределах бывшего СССР, возвратившихся в Россию на постоянное жительство и не являющихся гражданами других государств. Признание гражданства по рождению лиц, имеющих гражданство иных государств, действующим законодательством не предусмотрено.

В заседании судебной коллегии заявитель Попова М.Г., достигшая на момент рассмотрения настоящего дела совершеннолетнего возраста, просила решения суда в части возложения обязанности на Управление федеральной миграционной службы России по Свердловской области устранению допущенных нарушения прав изменить, полагая необходимым возложить обязанность на заинтересованное лицо именно по выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации, в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в заседание судебной коллегии не явилось. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела извещено факсимильной связью 19 августа 2015 года. Учитывая, что заинтересованное лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В связи со вступлением в законную силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в связи с тем, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 названного Кодекса, рассмотрела жалобы с извещением лиц, участвующих в деле, с использованием технических средств аудиопротоколирования.

Судебной коллегией проверена законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на предмет его соответствия нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ( / / )), которыми руководствовался и должен был руководствоваться судья районного суда при его вынесении.

Из материалов дела усматривается, что ( / / ) Попов Г.Л. и члены его семьи П.М.Ф.., П.С.Г.., П.И.Г.., Попова М.Г. обратились в отдел УФМС РФ по Свердловской области в Красноуфимском районе с заявлением о выдаче паспортов граждан Российской Федерации. К заявлению приложены, в том числе, копия свидетельства о рождении Поповой М.Г., выданного отделом ЗАГС администрации г. Ессентуки ( / / ), с указанием места рождения: Россия, Ставропольский край, г. Ессентуки, а также копия паспорта гражданки Греции на имя Папандопуло Мария, выданного ( / / ) на срок до ( / / ).

( / / ) Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области направило заявителю ответ об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Поповой М.Г., поскольку она не является гражданкой Российской Федерации. Одновременно заявителю предложено обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Суд первой инстанции, разрешая требования заявителя, пришел к выводу о незаконности данного отказа ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного порядка рассмотрения таких заявлений. Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828.

Пунктом 10 Положения о паспорте предусмотрено, что выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Пунктом 11 этого же Положения установлен перечень документов, представляемых для получения паспорта, в который при необходимости входят документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации.

Перечень документов также определен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы от 7 декабря 2009 года N 339 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 34.4 Административного регламента, для получения паспорта гражданин представляет документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325.

Основаниями для отказа в выдаче паспорта, предусмотренными п. 23 Приказа ФМС от 07 декабря 2009 года "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории Российской Федерации", являются отсутствие у лица гражданства Российской Федерации; недостижение гражданином возраста 14-ти лет; непредставление документов, указанных в пунктах 35, 36 Административного регламента, за исключением документов, необходимых для проставления обязательных отметок в паспорте (военный билет, свидетельства о рождении детей в возрасте до 14-ти лет, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака); несоответствие размера и количества личных фотографий требованиям, предусмотренным подпунктом 35.3 Административного регламента; отсутствие квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины.

Согласно ст.51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Однако из материалов дела усматривается, что соответствующая проверка на предмет наличия у Поповой М.Г. гражданства Российской Федерации не проводилась, обстоятельства приобретения гражданства, указанные заявителем, предметом проверки и оценки заинтересованного лица не являлись. Кроме того, заинтересованным лицом заключение о результатах проверки вообще не составлялось.

Как следует из представленных заинтересованным лицом материалов, ОУФМС России по Свердловской области в Красноуфимском районе проверена регистрация заявителя и членов его семьи в г. Ессентуки Ставропольского края по состоянию только на ( / / ), между тем, как следует из свидетельства о рождении, Попова М.Г. родилась позже указанной даты, а именно - ( / / ).

Позиция заявителя о приобретении гражданства Поповой М.Г. по рождению оставлена заинтересованным лицом также без внимания, а решение об отказе в выдаче ей паспорта, учитывая, что сам Попов Г.Л. принят в российское гражданство на основании заключения УВД Ставропольского края еще ( / / ), а его дочь Попова М.Г., согласно свидетельству о рождении, родилась в России (Ставропольский край, г. Ессентуки), вынесено без учета положений п. "в" ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года N1948-1, согласно которым ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории либо если в ином случае он станет лицом без гражданства.

При этом судебная коллегия отмечает, что факт принятия гражданином Российской Федерации иного, иностранного гражданства, на что ссылается заинтересованное лицо в обосновании своего отказа, само по себе гражданства Российской Федерации не прекращает.

При таких обстоятельствах, вывод заинтересованного лица (УФМС России по Свердловской области в Красноуфимском районе) об отсутствии у Поповой М.Г. гражданства Российской Федерации сделан с нарушением вышеуказанного порядка рассмотрения заявления без учета указанных в заявлении обстоятельств приобретения гражданства, в связи с чем решение заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Петровой О.Г. соответствующим требованиям действующего законодательства признано быть не может.

Между тем, оснований для возложения обязанности на Управление федеральной миграционной службы России по Свердловской области выдать Поповой М.Г. паспорт гражданина Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку суд, осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства, характер правоотношений сторон, нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности и в соответствии со ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области также не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм и являлись предметом оценке в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции принято решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, также не нарушены.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (административного истца) Попова Г.Л., представителя заинтересованного лица (административного ответчика) Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области Смирнова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Шурыгина Л.Г.

Судьи Гылкэ Д.И.

Захарова О.А.