Постановление Свердловского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 4А-625/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Левашова ( / / )7 на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ( / / )

Левашову ( / / )8

за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное наказание назначено Левашову ( / / )9 за управление ( / / ) транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ленинского

районного

суда г. Нижнего Тагила Свердловской области

от ( / / ) данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Левашов ( / / )10

просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, ссылаясь на процессуальные нарушения при освидетельствовании на состояние опьянения и составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) Левашов ( / / )11 управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении ... от ( / / ) (л.д. 3); на протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 4); на бумажном носителе показаний технического прибора Алкотектор ( / / ), заводской номер N (л.д. 5); на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... (л.д. 6); согласно которому, в присутствии понятых, в выдыхаемом Левашовым ( / / )12 воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации ( / / ) мг/л; на протоколе о задержании транспортного средства ... (л.д. 7), государственный регистрационный знак ( / / ), которое было передано Ошовлеву ( / / )13.; на свидетельстве о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и руководстве по его эксплуатации (л.д. 26-47); на показаниях старшего инспектора ДПС ГИБДД ММУ "Нижнетагильское" Кузина ( / / )14 (л.д. 51-52), который пояснил, что освидетельствование проходило в присутствии понятых, Левашов ( / / )15 был согласен с результатами освидетельствования, права ему были разъяснены, копия протокола вручена; на показаниях свидетеля Ефимова ( / / )16 (л.д. 62-63), который пояснил, что освидетельствование проходило в его присутствии и еще одного понятого, с результатами они были ознакомлены, подписали бумажный носитель и протоколы.

В протоколе об административном правонарушении Левашов ( / / )17 указал, что ( / / ) выпил бутылку пива.

Вопреки доводам жалобы, все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны понятыми, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о том, что Левашов ( / / )18., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. Заинтересованность в исходе дела лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы не установлена.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности Левашова ( / / )19 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Левашову ( / / )20 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка в судебных решениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) в отношении Левашова ( / / )21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Ленинского

районного

суда г. Нижнего Тагила Свердловской области

от ( / / ) оставить без изменения, а жалобу

- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина