Постановление Свердловского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 4А-814/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Полихача ( / / )5 на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ( / / )6

Полихач ( / / )7

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Полихач ( / / )8 просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя жалобу существенным нарушением процессуальных требований.

Проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

При этом согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В обоснование доводов жалобы об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние опьянения, Полихач ( / / )9 до начала судебного разбирательства в установленном законом порядке заявил ходатайство об их допросе при рассмотрении дела (л.д.31).

Однако мировой судья, в нарушение требований закона, указанное ходатайство не разрешил.

Принимая во внимание, что судья при рассмотрении дела должен полно, всесторонне и объективно выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, данное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления.

Поскольку срок давности привлечения Полихач ( / / )10 к административной ответственности не истек, нарушение процессуальных требований может быть устранено при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 и статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ( / / ) в отношении Полихача ( / / )11 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина