Постановление Свердловского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 4А-826/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" В. на вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 06 мая 2015 года

Солдатову А.П.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Солдатову А.П. за управление 18 марта 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2015 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит об отмене решения судьи районного суда, поскольку факт управления Солдатовым А.П. автомобилем в состоянии опьянения установлен.

В возражениях Солдатов А.П. просит решение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Вывод мирового судьи об управлении Солдатовым А.П. 18 марта 2015 года автомобилем в состоянии опьянения, основан на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого в выдыхаемом Солдатовым А.П. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,194 мг/л., с данным результатом Солдатов А.П. был согласен (л.д. 5).

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда учел погрешность технического средства измерения 0, 048 мг/л, которым было проведено освидетельствование Солдатова А.П., и сделал вывод о том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,146мг/л, в связи с чем факт употребления Солдатовым А.П. алкоголя не установлен.

Вместе с тем данный вывод судьи вышестоящего суда противоречит примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В силу п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный, фундаментальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2015 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга 06 мая 2015 года о назначении Солдатову А.П. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение другому судье того же суда.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина