Решение Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 71-479/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года протест и.о. прокурора ( / / ) М. на постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 14 июня 2015 года, вынесенное в отношении Фефилова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2015 года прокурором ( / / ) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фефилова С.А.

Согласно постановлению прокурора, Фефилов С.А., являясь должностным лицом - ( / / ) 17 октября 2014 года в нарушение ст.10, ч.2 ст.11, ч.1 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ), п.1 ст.50, п.7 ст.46 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" при отсутствии оснований для проведения проверки, без издания соответствующего распоряжения, организовал проведение внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Б.

В целях придания законности проводимой проверке, Фефилов С.А. подписал мотивированный запрос N о предоставлении информации о проведении производственного контроля и его программы, в том числе протоколов лабораторных испытаний за качеством воды, пищевых продуктов, смывов, условий труда в ИП Б. за 6 месяцев 2014 года. 29 октября 2014 года индивидуальным предпринимателем в Территориальный отдел были представлены требуемые документы, после проведения их анализа, нарушений установлено не было.

Постановлением судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фефилова С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового постановления о привлечении Фефилова С.А. к административной ответственности. В обоснование своих доводов прокурор ссылается на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств вины должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав Фефилова С.А., возражавшего против доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Территориальным отделом Роспотребнадзора не проводилась проверка в отношении ИП Б. в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом N 294-ФЗ, а направление в ИП Б. запроса о предоставлении информации не преследовало цели осуществления скрытой проверки.

Из постановления судьи усматривается, что судом были проверены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фефилова С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и оценены имеющиеся доказательства.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что прокурором не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста сводятся фактически к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах требование прокурора об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 14 июня 2015 года принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фефилова С.А. оставить без изменений, протест - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко