Решение Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 72-1047/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года жалобу Ч. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14 июля 2015 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 25 марта 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садыкова И.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данными определением, Ч. обжаловал его в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение оставлено без изменений решением судьи от 14 июля 2015 года.

В жалобе Ч. просит об отмене решения судьи и определения должностного лица, так как оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не имелось, поскольку водителем Садыковым И.И. нарушено требований дорожного знака 4.1.3. "Движение налево", в связи с чем он выехал на перекресток в прямом направлении на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ч. и его защитника Г., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении Садыкова И.И. дела об административном правонарушении, имели место ( / / ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Садыкова И.И. к административной ответственности истек ( / / ).

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности, либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Вопросы о виновности подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы Ч. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14 июля 2015 года на определение инспектора ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 25 марта 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Садыкова И.И. оставить без изменения, а жалобу Ч. - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.