Решение Приморского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 12-390/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Лучко И.И. - Энгельса Е.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лучко И.И.

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 июля 2015 года Лучко И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Русских И.В.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Лучко И.И. - Энгельс Е.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи от 14 июля 2015 года изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на его строгость.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Лучко И.И. и её защитника Энгельса Е.В., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшей Русских И.В. и её представителя Шакуро А.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Лучко И.И. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома "адрес", управляя автомашиной Тойота Витц, государственный регистрационный знак N, нарушила пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и совершила наезд на пешехода Русских И.В., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Лучко И.И. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Русских И.В., Лучко И.И., телефонограммой N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N, согласно которому у Русских И.В. имелся оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцевой кости со смещением костных отломков, сопровождающийся гемартрозом правого коленного сустава, что влечет за собой длительное расстройство здоровью и расценивается как вред здоровью средней тяжести, оцененных судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Заключение является допустимым доказательством, составлено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт был предупрежден, о чем имеется его подпись.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения не усматривается.

Исходя из требований пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель, приближаясь к пешеходному переходу, должен быть предельно осторожен и быть готовым при необходимости уступить дорогу пешеходам, а увидев пешехода, не должен продолжать движение. Поскольку Лучко И.В. нарушила указанный пункт и не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, причинение Русских И.В. вреда здоровью средней тяжести находится в причинной связи с её действиями.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лучко И.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что судьей не были рассмотрены ходатайства защитника Лучко И.И. - Энгельс Е.В. о запросе письменных доказательств и вызове врача-травматолога опровергаются материалами дела, а именно определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении названных ходатайств.

Доводы жалобы о необоснованности и строгости назначенного Лучко И.И. наказания, несостоятельны, поскольку, решая вопрос о виде и размере наказания, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел обстоятельства дела, личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Лучко И.И. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 июля года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лучко И.И. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына