Решение Приморского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 12-411/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ООО "Торгово-Брокерский Центр" - Ивановой О.Б. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Торгово-Брокерский Центр",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2015 года ООО "Торгово-Брокерский Центр" (далее ООО "ТБЦ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

ООО "ТБЦ" не согласилось с данным постановлением, его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения защитника ООО "ТБЦ" Ивановой О.Б., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: наименование и адрес отправителя товаров; наименование и адрес получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Таможенного союза, в порт Восточный, Российской Федерации из порта Шанхай КНР на т/х "Vladivostok" по коносаменту N от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу N от ДД.ММ.ГГГГ года ввезен контейнер N.

Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля за таможенным транзитом т/п Морской порт Восточный таможенным представителем ООО "ТБЦ", действующим на основании договора с ОАО "Российские Железные Дороги" от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, товаросопроводительным документам и транзитной декларации N в контейнере должен находится товар: ткань из 100% полиэстера, общим количеством 711 грузовых мест, весом брутто - 20689,36 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра установлено, что фактически в контейнере, помимо указанного в ТД N и товаросопроводительных документах, находится незаявленный товар: образцы ткани в "книжном переплете", размером 32х40 см, 35 упаковок по 8 шт. Общим весом брутто/нетто 26,62/26/62 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО "ТБЦ" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, коносаментом N от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсом N от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной железнодорожной накладной N, транзитной декларацией N, договором N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью N N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством N о включении в реестр таможенных отправителей, актом таможенного досмотра N, письменными пояснениями ООО "ТБЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО "ТБЦ" правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о товаре, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку из положений таможенного законодательства и международных договоров Российской Федерации не следует, что они исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара.

Довод жалобы о необоснованности назначения судьей наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения не может повлечь отмену судебного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 1999 года N 8-П федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

В силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

С учетом изложенного назначение судьей наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "ТБЦ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "ТБЦ" в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2015 года не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Таможенно -Брокерский Центр" Ивановой О.Б. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына