Решение Приморского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 21-1026/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы",

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 июля 2015 года производство по делу по жалобе ОАО "МТС" прекращено в связи с принятием Арбитражным судом Приморского края решения по жалобе ОАО "МТС" на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением судьи, ОАО "МТС" подало жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ОАО "МТС" Лемза А.П., поддержавшей доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения судьи.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Мобильные ТелеСистемы" на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу N подало жалобу в Артемовский городской суд Приморского края, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 июля 2015 года ОАО "МТС" восстановлен срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно Общество обжаловало постановление Управления от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Приморского края. Решением Арбитражного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ОАО "Мобильные ТелеСистемы" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу N.

При таких обстоятельствах 24 июля 2015 года у судьи Артемовского городского суда Приморского края отсутствовали основания для повторного пересмотра постановления должностного лица в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения судьей Артемовского городского Приморского края оспариваемого определения решение Арбитражного суда от 13 июля 2015 года не вступило в законную силу, правового значения не имеет, поскольку само по себе наличие судебного акта, которым жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица рассмотрена по существу, свидетельствует о реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренного статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на пересмотр не вступившего в законную силу постановления должностного лица в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына