Решение Приморского краевого суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 21-1083/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанюка А.В. на решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Савченко А.С.

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОП N 12 МОМВД России "Арсеньевский" от ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 15 июля 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения жалоба защитника Савченко А.С. - Степанюка А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Степанюк А.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Савченко А.С. либо его защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки судью не уведомили.

Поскольку Савченко А.С. извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, а его защитник Степанюк А.В. - по телефону, полагаю судом соблюдены требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых точках.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... сотрудниками отделения ИАЗ МОМВД России "Арсеньевский" установлено, что индивидуальный предприниматель Савченко А.С., в нарушение части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществляет реализацию алкогольной продукции - пива в ассортименте в помещении нестационарного торгового объекта, а именно: в здании которое не введено в установленном порядке в эксплуатацию и не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения и фотоматериалом к протоколу осмотра; протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Савченко А.С., из которых следует, что в 2003 году он построил здание из бруса на бетонных тумбах и открыл в нем магазин по продаже продуктов и пива. В эксплуатацию здание не введено, в здании не подведены вода и сантехкомуникациии. Пиво в магазин привозит компания-поставщик "Балтика", с которой у него заключен договор на поставку пива и на использование холодильного оборудования.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя Савченко А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Савченко А.С. в его совершении.

Довод жалобы о том, что торговый объект, расположенный по адресу: "адрес", является стационарным торговым объектом, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно был признан несостоятельным.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Из смысла абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ следует, что пиво может продаваться индивидуальными предпринимателями только в стационарных торговых объектах, которые отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие в материалах дела документов, объективно подтверждающих факт розничной продажи алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Исследованными материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция в магазине была выставлена для розничной продажи в витрине магазина и была доступна для любого покупателя.

Вопреки утверждению заявителя, по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности индивидуального предпринимателя Савченко А.С., которые должны толковаться в его пользу.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Савченко А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 15 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Степанюка Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына