Решение Приморского краевого суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 21-1094/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Разумова А.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумова А.Г..

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Разумов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Разумова А.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Разумов А.Г. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Разумов А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению и считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Разумовой М.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения Разумова А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома "адрес" установил на автомобиле Toyota Land Cruiser Prado заведомо подложный государственный регистрационный знак N.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что "адрес" в ... по адресу "адрес" сотрудниками ДПС была остановлена автомашина Toyota Land Cruiser Prado с государственными регистрационными знаками N под управлением Разумов А.Г..

В ходе проверки установлено несоответствие фактически имеющегося номера рамы номеру рамы, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

По данному факту сотрудниками ДСП в отношении Разумова А.Г. составлены протоколы об административных правонарушениях по части 3 и 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Разумов А.Г. пояснял, что произвел замену рамы на принадлежащем ему и в установленном порядке зарегистрированном транспортном средстве, что привело к изменению номера рамы транспортного средства, данные изменения не успел зарегистрировать в органах ГИБДД, в обосновании этого им были представлены договор купли-продажи транспортного средства, декларация на товары, товарный чек на производство работ по замене рамы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ действия Разумова А.Г. переквалифицированы с части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средства эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за что Разумов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. При рассмотрении данного административного дела мировой судья пришел к выводу о том, что расхождение сведений, содержащихся в регистрационных документах, с фактически имеющимися, обусловлено не подложностью государственных регистрационных знаков, а заменой номерного агрегата- рамы автомобиля.

При рассмотрении жалобы Разумова А.Г. на постановление должностного лица ГИБДД о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, отклоняя доводы жалобы Разумова А.Г. об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, пришел к выводу о том, что поскольку в конструкцию транспортного средства в установленном порядке не внесены изменения, действия Разумова А.Г. образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данный вывод является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует установка заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Объектом правонарушения являются правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков.

Предметом подлога являются государственные регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Кроме того, по смыслу частей 3 и 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо подложным государственным регистрационным знаком является результат самостоятельного изготовления для целей установки на транспортном средстве материального носителя с записью сочетания букв и цифр, соответствующего регистрационному номеру транспортного средства; при этом не имеет значения для установления подложности регистрационного знака, соответствует ли он государственному регистрационному знаку, выданному уполномоченным органом государственной власти, или нет.

Поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Разумов А.Г. установил на своем транспортном средстве государственные регистрационные знаки, имеющие перечисленные выше признаки подложности, либо о том, что государственные регистрационные знаки N выдавались другому транспортному средству, в деле нет.

Эксплуатация Разумовым А.Г. транспортного средства с нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 августа 2015 года, вынесенные в отношении Разумова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумова А.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Судницына