Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кадкина А.А., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархомова В.С, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и о назначении досрочной трудовой пенсии по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 02.04.2015, которым иск удовлетворён, возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу включить в стаж работы в местностях, приравненных к местностям Крайнего Севера, для назначения Пархомову В.С. период льготной работы, относящийся к работам непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве в ООО " ... : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля по вывозке леса и назначить Пархомову В.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 17.09.2014; с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску в пользу Пархомова В.С. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, на оплату услуг представителя - 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя Пархомова В.С. - Булатова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пархомов В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Дальнегорску (ГУ-УПФ по г. Дальнегорску) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указал, что решением ГУ-УПФ по г.Дальнегорску N от 06.10.2014 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, с чем он не согласен.

Данным решением из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исключены периоды его работы в ООО " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в транспортном цехе. Ответчик указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа выполнялась непостоянно в течение рабочего времени, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен без особых условий труда 27.7.

В спорные периоды времени в " ... " он работал на условиях полного рабочего дня водителем автомобиля, и на его работу составлялись путевые листы. То обстоятельство, что работодатель в нарушение действующего законодательства не отчитывалось за него перед Пенсионным Фондом по ст. 27.7, не должно влиять на его пенсионные права. Просил признать решение N от 06.10.2014 ГУ-УПФ по г. Дальнегорску недействительным и отменить; обязать ГУ - УПФ по г. Дальнегорску включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд - с 17.09.2014; выплатить задолженность по пенсии с указанной даты; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Пархомов В.С. и его представитель требования поддержали, уточнив их, просили включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать пенсионный фонд назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - с 17.09.2014,

взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Пояснили, что истец был принят на работу в автотранспортный цех водителем по вывозке леса. Он вывозил лес на автомобиле за пределы г. Дальнегорска, в п. Ольга. Данная профессия входит в список профессий и должностей, занятых в процессе лесозаготовки и лесосплава, пользующихся правом на назначение льготной пенсии в связи с особыми условиями труда. Перевозка леса осуществляется по единому технологическому процессу.

Представители ГУ-УПФ по г. Дальнегорску в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснив, что в спорный период работодатель предоставлял сведения в отношении истца с обычными условиями труда. Они проверяли льготный стаж истца и получили ответ, что работодатель не отчитывался за этого работника по льготному стажу.

Представитель ООО "Чугуевский ЛЗК" в судебном заседании требования поддержал, указав, что 02.10.2014 ООО " ... " реорганизовано в форме присоединения к ООО "Чугуевский ЛЗК". ООО " ... " осуществляло деятельность, в том числе по заготовке лесопродукции на лесных участках (верхний склад) и ее последующей вывозке. Истец работал в спорные периоды по профессии водитель автомобиля, осуществлял вывозку леса в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ГУ-УПФ по г. Дальнегорску, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Пархомова В.С., суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у него необходимого количества специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Делая такой вывод, суд исходил из того, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждён льготный характер работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на вывозке леса.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Исследовав представленные доказательства, в частности записи трудовой книжки истца, суд установил, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО " ... " в должности водителя лесовозного автомобиля по вывозке хлыстов в автотранспортный цех, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО " ... " в должности водителя автомобиля по вывозке леса с верхнего склада в автотранспортный цех, производственного участка N. Факт работы истца в данных должностях на названных предприятиях также подтверждён справками ООО " ... " от 21.09.2014 и ООО " ... " от 12.01.2015.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.

В указанный Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда включена профессия "водитель автомобиля на вывозке леса".

В Постановлении Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 указано, что указанный в Списках перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Из представленного представителем соответчика - ООО "Чугуевский ЛЗК" документа поименного "Технологический процесс" и утверждённого генеральным директором, следует, что на предприятии есть структурное подразделение - автотранспортный цех, в котором имеются лесовозные автомобили, самосвалы и трейлеры, а также дорожно-строительная техника. Вывозка круглых лесоматериалов с верхнего склада производится лесовозными автомобилями. Вывозка древесины производится на нижний склад организации подрядчика.

Также на основании представленных документов судом установлено, что предприятия, на которых истец осуществлял свою трудовую деятельность, занимались промышленной заготовкой древесины. Пархомов В.С. полный рабочий день занимался вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады и погрузочные пункты, что подтвердил представитель работодателя при рассмотрении спора. Приказы о принятии истца на работу действительно издавались работодателем и соответствуют записям в трудовой книжке.

Суд посчитал, что возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в пенсионный фонд. А также указал, что факт отсутствия данных персонифицированного учёта при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться основанием для отказа включить период трудовой деятельности истца в специальный стаж.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и достоверно установив факт работы истца в едином технологическом процессе лесозаготовки, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении спорных периодов работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица в специальный стаж работы на лесозаготовках и лесосплаве без учёта сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и начисления взносов по дополнительному тарифу, на правильность выводов суда не влияет. Такие доводы были проверены судом при рассмотрении дела, суд их отверг по мотивам, изложенным в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 02.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи