Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-7769/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.М. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

За Смирновой А.М. признано право собственности на квартиру "адрес" в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", была распределена Воздвиженской КЭЧ супругу истицы Смирнову С.А. на основании ордера N 674 от 04.03.1997. Согласно распоряжению Правительства РФ от 17 марта 2010 года N 349-р военный городок "Уссурийский район, село Воздвиженка 11" исключен из перечня закрытых военных городков. С момента вселения и по настоящее время истица открыто и добросовестно пользуется предоставленным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, однако приватизировать занимаемое жилое помещение не может, поскольку отсутствует механизм реализации указанного права. Совместно проживающие с истицей члены семьи супруг и дочь отказались от приватизации в ее пользу. Просила суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истица в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как приватизировать жилое помещение можно только с согласия Министерства обороны РФ.

Представитель ответчика ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилось ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, его руководителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера от 04.03.1997 С. предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" на состав семьи: жену Смирнову А.М., дочь А.

В указанном жилом помещении зарегистрированы С. с 05.06.1993, Смирнова А.М. с 08.04.1997, А. с 08.04.1997, иных лиц в квартире не зарегистрировано.

С., А. отказались от приватизации спорного жилого помещения, не возражали против приватизации квартиры истицей.

Объект недвижимости, расположений по адресу: "адрес" в реестрах федеральной и муниципальной собственности не значится.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 N 349-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р, село Воздвиженка Уссурийского района Приморского края утратило статус закрытого военного городка.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ранее истица в приватизации жилья не участвовала, объектов недвижимости в собственности не имеет, в связи предусмотренные законом основания для отказа в передаче в собственность Смирновой А.М. спорного жилого помещения в порядке приватизации отсутствуют.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Ссылки в жалобе на то, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ не наделено полномочиями для решения вопроса о передачи жилых помещений в собственность граждан, поскольку принятие такого решения относится к компетенции Министерства обороны РФ, не влекут за собой отмену постановленного по делу решения.

Из представленного ответа Министерства обороны РФ следует, что механизм передачи жилых помещений в собственность граждан до передачи жилого помещения в собственность муниципальных образований отсутствует, в связи с чем право на приватизацию может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности передачи спорной квартиры в собственность истицы, при рассмотрении дела не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств ответчиками не представлено, судом правомерно принято решение об удовлетворении требований Смирновой А.М.

Выводы суда подробно мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: