Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-7810/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Украинцевой С.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чижмакова М.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по апелляционной жалобе В.Д.А. на решение Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление признано обоснованным, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., на судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения; решено направить копию решения старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, установлен срок для исполнения решения не позднее чем в течение 1 месяца со дня получения решения с уведомлением суда и заявителя.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя В.Д.А. - Н.П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя М.Л.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижмаков М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району, вынесшего постановления о расчете задолженности по алиментам. В основание требований указал, что на основании судебного решения о взыскании с Чижмакова М.А. в пользу В.Д.А. алиментов на содержание ребенка В.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ до наступления совершеннолетия ребенка, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель предъявила исполнительный лист к исполнению, возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии постановления о расчете задолженности по алиментам на сумму ... руб. Заявителю ДД.ММ.ГГГГ вручена копия постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам в сумме ... руб. При ознакомлении с материалами исполнительного производства выявлено, что в нем имеются еще два постановления о расчете задолженности по алиментам на сумму ... руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 00,0 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. Должник полагает, что судебным приставом неправильно рассчитана сумма дохода, из которого следует выплачивать 1/4 часть в качестве алиментов. За доход Чижмакова М.А. приставами ошибочно взята сумма в размере ... руб. по операциям с ценными бумагами, которая использовалась для получения прибыли, при этом приращенным активом, то есть доходом по сделкам является сумма ... руб. Однако указанная сумма дохода получена до вступления в законную силу решения о взыскании алиментов. За 2013 год по доходам, полученным по договору о брокерском обслуживании, должник выплатил ... руб. алиментов. Определяя задолженность в сумме ... руб., судебный пристав не учел, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителем оплачены алименты на сумму ... руб. и сумма материальной помощи в размере ... руб. В постановлениях отсутствует расчет сумм задолженности и исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав. Просил признать незаконными постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., на сумму ... руб., на сумму 00,0 руб., на сумму ... руб. и восстановить срок для обжалования указанных постановлений.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Чижмакова М.А. об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность определена 00,0 руб., прекращено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что доход от ценных бумаг не должен учитываться при взыскании алиментов, поскольку продажа ценных бумаг расценивается как отчуждение имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности и перевод данного имущества в стоимостную оценку.

Представитель ОСП по Советскому району УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагая, что расчет задолженности по алиментам, произведен верно.

Представитель заинтересованного лица взыскателя В.Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что алименты, оплаченные заявителем по акту сверки, учтены как алименты на взыскателя, а не на ребенка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка получены алименты в сумме ... руб. Представитель ссылался на пропуск заявителем срока для обжалования постановлений, просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель взыскателя В.Д.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Удовлетворяя заявление должника об отмене постановлений судебного пристава, суд восстановил процессуальный срок для обращения.

Из материалов дела видно, что Чижмаков М.А. не получал копии постановлений о расчете задолженности, обратные данные судебным приставом-исполнителем не представлены. Следовательно, срок для обжалования постановления для него должен исчисляться с момента, когда он узнал о вынесении постановления, как указано в статье 122 Закона "Об исполнительном производстве".

Оспаривая правильность расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом, заявитель ссылается на то, что судебным приставом неправильно определена сумма дохода должника, из которой следует удерживать алименты, поскольку за доход принята сумма ... руб., полученная Чижмаковым М.А. по договору о брокерском обслуживании с ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила на его внебиржевой счет.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно указал, что алиментами не облагаются активы должника, форма которых изменена с натуральной, на денежную.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 122-О-О: с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 часть 1; статья 37 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, денежные средства, полученные от реализации акций, не являются доходом, из которого уплачиваются алименты.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные доходы получены Чижмаковым М.А. как пайщиком инвестиционного фонда, имеющим доход за счет сделок с ценными бумагами предприятий и банков, не опровергает выводов суда о неправильном расчете алиментной задолженности, поскольку доходом является не сам финансовый инструмент, используемый для экономической деятельности, а результат его использования.

Кроме того, следует согласиться с выводом в мотивировочной части решения о том, что спорная сумма получена должником до даты возникновения обязанности об уплате алиментов, поэтому расчеты, произведенные приставами незаконны.

Заслуживает внимания и то обстоятельств, что должник признает в качестве приращенного актива доход в сумме, указанной в пункте 5.2 НДФЛ за вычетом НДФЛ 13% в размере ... руб., и частично производил выплаты, которые не учтены в оспариваемых постановлениях.

Признав заявление обоснованным, суд в соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ правомерно возложил на службу судебных приставов обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника по исполнительному производству о взыскании алиментов.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 3 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи