Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-8067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Важениной Н.С.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" к Поляковой Ю.А. - законному представителю несовершеннолетних Полякова Д.Е. и Полякова Е.Е., Горбунову А.В., Поляковой А.Е., Поляковой Л.А. - законному представителю Поляковой Ю.Е о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Горбунова А.В.

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Поляковой Ю.А., Поляковой Л.А., Горбунова А.В. и Поляковой А.Е. в пользу ООО "УК "ТЭК" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и общедомовым нуждам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... рублей. С Поляковой Ю.А. в пользу ООО "УК "ТЭК" взыскана задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... рублей. С Поляковой Л.А., Горбунова А.В. и Поляковой А.Е. в пользу ООО "УК "ТЭК" в счет возврата госпошлины взыскана сумма в размере ... рублей в равных долях. С Поляковой Ю.А. в пользу ООО "УК "ТЭК" в счет возврата госпошлины взыскана сумма в размере ... рублей. С Поляковой Ю.А., Поляковой Л.А., Горбунова А.В. и Поляковой А.Е. в пользу ООО "УК " ТЭК" взысканы судебные расходы в размере ... рублей в равных долях.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являлся Поляков Е.А., который ДД.ММ.ГГГГ. умер. По указанному адресу зарегистрированы дети Полякова - несовершеннолетние П.Д.Е ... ДД.ММ.ГГГГ и П.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ., которые проживают в квартире с матерью Поляковой Ю.А. Наследниками Полякова Е.А. являются Поляков Д.Е., Поляков Е.Е., Полякова А.Е., Полякова Ю.Е. и Горбунов А.В. Ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и общедомовым нуждам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила ... руб. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать солидарно с Поляковой Ю.А. - законного представителя несовершеннолетних Полякова Д.Е. и Полякова Е.Е., Поляковой Л.А. - законного представителя несовершеннолетней Поляковой Ю.Е., Горбунова А.В. и Поляковой А.Е. в пользу ООО "УК "ТЭК" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и общедомовым нуждам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. Взыскать с Поляковой Ю.А. - законного представителя несовершеннолетних Полякова Д.Е. и Полякова Е.Е. задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы: в счет возврата уплаченной государственной пошлины ... руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере ... руб. и выписки из поквартирной карточки в размере ...

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель законного представителя несовершеннолетних Полякова Д.Е. и Полякова Е.Е. - Оботнин С.Д. согласился с заявленным иском.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних Полякова Д.Е. и Полякова Е.Е. - Полякова Ю.А., Горбунов А.В., Полякова А.Е., Полякова Л.А. - законный представитель Поляковой Ю.Е. не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Горбунов А.В. В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Горбунову А.В., как стороне по делу, судом не были направлены копии прилагаемых к исковому заявлению документов. Кроме того, Горбунов А.В. просил суд об отложении судебного заседания путем передачи суду телефонограммы и направлением соответствующего ходатайства. В квартире он не проживает, коммунальными услугами не пользуется, полагает, что взыскание судом задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., противоречит п.п. 5 п. 3 ст. 153 ЖК РФ, т.к. право собственности Горбунова А.В. на жилое помещение зарегистрировано 31.10.2014г.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда в части, поскольку суд, взыскивая задолженность в солидарном порядке с сособственников жилого помещения, неправильно применил нормы материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчики после смерти Полякова Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ вступили в наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес". При этом доля Горбунова А.В. в данном наследстве составила - ... 2, доля Поляковой А.Е. - ... , доля Поляковой Ю.Е. - ... , доля Полякова Д.Е. - ... доля Полякова Е.Е. ...

Установлено, что задолженность ответчиков перед ООО "УК "ТЭК Арсеньев" по оплате коммунальных услуг по отоплению и общедомовым нуждам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила ... руб. Оснований считать данную сумму задолженности неверной, как об этом настаивает Горбунов А.В в апелляционной жалобе, судебная коллегия не имеет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Горбунова А.В. о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном заседании, допустимыми доказательствами не подтверждены. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Ссылки жалобы Горбунова А.В. о том, что ему не было направлено приложение к иску, также не свидетельствует о неверном определении общей суммы задолженности по предоставленным коммунальным услугам. Кроме того, Горбунов А.В., зная о дате судебного заседания, имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела или направить в суд своего представителя.

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, судебная коллегия не может признать убедительными утверждения апелляционной жалобы Горбунова А.В. о необоснованном взыскании с него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции об обязанности ответчиков выплатить истцу сумму задолженности в размере ... руб., судебная коллегия полагает, что судом неверно был применен солидарный порядок взыскания.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, с Горбунова А.В. соразмерно его доле в праве на квартиру надлежит взыскать - ... руб. ( ... руб. /2), с Поляковой А.Е. - ... руб. ( ... руб. /8), с Поляковой Л.А. (законного представителя Поляковой Ю.Е.) - ... руб. ( ... руб. /8), с Поляковой Ю.А. (законного представителя Полякова Д.Е. и Полякова Е.Е.) - ... руб. ( ... руб. /8 х 2).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отменой решения суда в указанной части, сумма взысканных с ответчиков в пользу истца судебных расходов в общей сумме ... руб. подлежит изменению и распределению между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 апреля 2015 года отменить в части.

Принять в отмененной части новое решение и изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и общедомовым нуждам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Горбунова А.В. в размере - ... рублей, с Поляковой Ю.А. - ... рублей, с Поляковой А.Е. - ... рублей, с Поляковой Л.А. - ... рублей.

Исключить абзацы 4, 5, 6 резолютивной части решения и дополнить решение следующим содержанием:

Взыскать в пользу ООО "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" в счет возмещения понесенных судебных расходов с Горбунова А.В. - ... рублей, с Поляковой Ю,А. - ... рублей, с Поляковой А.Е. - ... рублей, с Поляковой Л.Г. - ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи