Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-8105/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Украинцевой С.Н.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батаршева Г.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управления Росреестра по Приморскому краю) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 июня 2015 года, которым заявление удовлетворено, суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации прав собственности Батаршева Г.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию прав собственности Батаршева Г.В. на указанный земельный участок.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батаршев Г.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Дом находится на земельном участке площадью ... кв.м., выделенном заявителю решением Исполнительного комитета Русского поселкового Совета Народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанный участок, в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Письмом Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Батаршеву Г.В. отказано в регистрации права на объект недвижимости ввиду того, что решение о предоставлении ему земельного участка в архивах ГКУ "Государственный архив Приморского края" отсутствует. Просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ горда N в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, обязать государственный орган осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на данный земельный участок.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражала против удовлетворения требований, представила возражения в письменном виде, согласно которым при проведении экспертизы в документах архивного фонда "Русского поселкового Совета народных депутатов" (1954-1993 года) решение о предоставлении земельного участка Батаршеву Г.В. не обнаружено.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу толкования во взаимосвязи части 4 статьи 258 ГПК РФ, статьи 255 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю Батаршеву Г.В. отказано в регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", на котором находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Основанием для отказа послужило отсутствие в архиве ГКУ "Государственный архив Приморского края" решения о предоставлении заявителю указанного участка.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что заявитель предоставил регистрирующему органу в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок решение Исполнительного комитета Русского поселкового Совета Народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов в "адрес", Канал", в соответствии с которым Батаршеву Г.В. выделен земельный участок мерою 0,1 га, в "адрес"

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 марта 2014 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2014 года, установлено, что указанное решение исполнительного комитета Русского поселкового Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом на землю.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права на указанный земельный участок не соответствует требованиям закона, препятствует заявителю в реализации его права на данный земельный участок, что в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявления и принятия решения об обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к прежней правовой позиции, которая получила оценку в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи