Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-8147/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Украинцевой С.Н.,

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Букиной Е.П. об оспаривании действий ГУ Управление пенсионного фонда по Ленинскому району города Владивостока по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 22 июня 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., представителя заявителя Н.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Б.Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букина Е.П. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в производстве ОСП по Ленинскому району находятся два исполнительных производства о взыскании с Б.Н.И. в пользу Букиной Е.П. денежных сумм. В процессе производства исполнительных действий исполнительные документы были направлены в ГУ УПФ по Ленинскому району для исполнения по месту получения должником доходов. Из ответа ГУ УПФ по Ленинскому району N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УПФ самостоятельно изменило процент удержания по исполнительным документам. Просила признать действия ГУ УПФ по Ленинскому району города Владивостока, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, незаконными.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя ГУ УПФ по Ленинскому району города Владивостока, судебного пристава-исполнителя, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Б.Н.И., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ГУ УПФ действовало в соответствии с законом.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку заявитель не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.Н.И. в пользу Букиной Е.П. задолженности в размере ... руб., и исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.Н.И. в пользу Букиной Е.П. задолженности в размере ... руб.

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о производстве удержания из пенсии должника в размере 50 % по каждому исполнительному производству.

В силу статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а так же исходя из общеправового принципа справедливости, исполнительские действия должны быть осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%.

При указанных обстоятельствах ГУ УПФ по Ленинскому району города Владивостока, уменьшая установленные судебным приставом-исполнителем суммы удержания, соблюдало требования закона, поскольку обращение взыскания в полном объеме на денежные средства пенсионного обеспечения, не соответствует требованиям части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает право Б.Н.И. на пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о нарушении процедуры снижения суммы взыскания судебным приставом не свидетельствуют о неправомерности действий ГУ УПФ, поскольку способ исполнения исполнительных документов не нарушает прав взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букиной Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи