Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Зайцевой О.А., Ильиных Е.А.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием прокурора Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Костырину А.В., Костыриной М.Г. о признании договора найма специализированного жилого помещения прекращенным и выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации Находкинского городского округа, по апелляционному представлению прокуратуры г. Находки на решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Находкинского городского округа к Костырину А.В., Костыриной М.Г. о признании договора найма специализированного жилого помещения прекращенным и выселении из жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Маториной О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав объяснения Костырина А.В., Костыриной М.Г., представителя администрации НГО - ФИО13., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что на основании постановления главы Находкинского городского округа от 10 мая 2006 года N 928 "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Находкинского городского округа от 7 апреля 2006 года N 11" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 29,2 кв.м., отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено в качестве служебного Костырину А.В. Между администрацией НГО и Костыриным А.В. в отношении указанного жилого помещения заключен договор найма специализированного жилого помещения от 10 мая 2006 года N 58. Согласно условиям данного договора жилое помещение предоставлялось Костырину А.В. на период его службы в УВД. Впоследствии в спорное жилое помещение Костыриным А.В. в качестве члена семьи была вселена его супруга Костырина М.Г. В настоящее время, несмотря на то, что Костырин А.В. уволен из органов внутренних дел, он продолжает вместе с супругой проживать в спорном жилом помещении. В адрес Костырина А.В. 30 января 2015 года администрацией НГО было направлено предписание о необходимости освободить спорное жилое помещение. Однако до настоящего времени Костырин А.В. и Костырина М.Г. продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Администрация НГО просила суд признать договор найма специализированного жилого помещения от 10 мая 2006 года N 58, заключенный между администрацией НГО и Костыриным А.В., прекращенным, выселить Костырина А.В. и Костырину М.Г. из специализированного служебного помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также снять Костырина А.В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель администрации НГО поддержала заявленные требования.

Костырин А.В., Костырина М.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 2 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации Находкинского городского округа к Костырину А.В., Костыриной М.Г. о признании договора найма специализированного жилого помещения прекращенным и выселении из жилого помещения отказано.

С решением не согласна администрация НГО, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

С решением не согласна прокуратура г. Находки, прокурором принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, не находит оснований для отмены решения суда. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить мотивировочную часть вынесенного решения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" отнесено к специализированному жилищному фонду на основании постановления главы Находкинского городского округа от 10 мая 2006 года N 928 "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Находкинского городского округа от 4 апреля 2006 года N 11".

На основании протокола N 11 от 7 апреля 2006 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Находкинского городского округа, утвержденного постановлением главы Находкинского городского округа от 10 мая 2006 года N 928, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", включено в специализированный жилищный фонд, принято решение о предоставлении данного жилого помещения Костырину А.В. и заключении с ним договора найма специализированного жилого помещения в качестве служебного.

10 мая 2006 года между Муниципальным образованием Находкинского городского округа в лице главы города Находки Колядина О.Г., действующего на основании устава города Находка, и Костыриным А.В. на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Находки заключен договор найма специализированного жилого помещения N N Костырину А.В. передано во владение и пользование для временного проживания специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес"

Впоследствии в данное жилое помещение Костыриным А.В. в качестве члена семьи была вселена его супруга Костырина М.Г. Факт проживания Костыриной М.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", подтверждается письмом от 29 октября 2014 года.

Согласно выписки из поквартирной карточки, а также справки отдела адресно-справочной работы от 17 марта 2015 года Костырин А.В. вселен и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Майор милиции Костырин А.В. - оперативный дежурный дежурной части второго отдела милиции УВД г. Находка, уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, что подтверждается выпиской из приказа начальника управления внутренних дел Приморского края N 546 л/с от 4 апреля 2006 года.

В ст. 104 ЖК РФ указано, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон в связи с выселением из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям прекращения договора найма специализированного жилого помещения распространяется общий срок исковой давности.

В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента увольнения Костырина А.В. со службы, а именно с 6 апреля 2006 года, в то временя как иск подан 4 марта 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения возникли с момента увольнения Костырина А.В. со службы, а именно: с 6 апреля 2006 года, в то время как иск подан администрацией Находкинского городского округа 4 марта 2015 года, то предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления заявленных требований администрацией Находкинского городского округа следует считать пропущенным.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Находкинского городского округа удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия согласна с процессуальным результатом разрешения спора и считает необходимым оставить решение без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи