Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-8367/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Зайцевой О.А.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Черниговского сельского поселения об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе административного истца на решение Черниговского районного суда Приморского края от 9 июля 2015 года, которым требований оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю Т.Л.Б., прокурора Н.Ф.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

глава администрации Черниговского сельского поселения обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черниговскому району возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения: обязать администрацию Черниговского сельского поселения произвести очистку водопроводного кювета, расположенного по "адрес" до пересечения "адрес". Постановлением судебного пристава-исполнителя Ч.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Указанное постановление администрация считает незаконным и необоснованным, поскольку решение суда исполнено в полном объеме. Просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ год по исполнительному производству N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ч.Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Из письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ из администрации Черниговского сельского поселения в ОСП поступило письмо о выполнении требований исполнительного документа, однако по выходу ДД.ММ.ГГГГ на место совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда об очищении кювета не выполнено, данный факт подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 441, пункта 1 статьи 247 ГПК РФ, действовавших на день принятия решения судом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю на основании решения Черниговского районного суда от 29 октября 2014 года, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника администрации Черниговского сельского поселения на предмет исполнения: обязать произвести очистку водопроводного кювета, расположенного по "адрес" до пересечения "адрес".

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней, постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма главы администрации Черниговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ОСП по Черниговскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена очистка водопроводного кювета расположенного по "адрес" до пересечения "адрес".

Однако из акта совершенных исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выходе судебного пристава по адресу "адрес" установлено, что водопроводный кювет до пересечения с "адрес" полностью не очищен, растут деревья в промежутке между "адрес" до пересечения с "адрес".

При указанных обстоятельствах, установив, что должником требования исполнительного документа в полном объеме выполнены не были, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Черниговского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 руб.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления требования исполнительного документа должником исполнены не полностью, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, не представлено, судебный пристав-исполнитель правомерно применил в отношении должника предусмотренную законом штрафную санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении решения суда в полном объеме противоречат представленным в судебное заседание доказательствам и не влекут отмену решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 9 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу главы администрации Черниговского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи