Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8433/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Марченко О.С., Важениной Н.С.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким В.В. к Яшенко А.Б. о взыскании суммы займа,

по частной жалобе представителя истца Сивак Е.Л.

на определение Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2015 года, которым гражданское дело по иску Ким В.В. к Яшенко А.Б. о взыскании суммы займа направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице.

В предварительном судебном заседании представитель ответчицы Житков Д.А. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истца Ким В.В. по доверенности Сивак Е.Л. возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 21.07.15 года истец обратился в Артемовский городской суд Приморского края с иском к ответчику Яшенко А.Б. о взыскании долга по договору займа.

До предъявления иска, а именно с 17.06.15 Яшенко А.Б. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес".

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока.

Суд установив, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает в Ленинском районе г. Владивостока, обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство, передав дело по подсудности в Ленинский районный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Из материалов дела следует, ответчик зарегистрирована в "адрес", однако фактически проживает, имея с 17.06.15 года временную регистрацию в Ленинском районе г. Владивостока.

Таким образом, суд, установив, что на момент принятия искового заявления к производству ответчик проживала и в настоящее время проживает, имея временную регистрацию, преимущественно в г. Владивостоке, правомерно удовлетворил ходатайство ответчика, направив дело по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Владивостока.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что гражданское дело правомерно передано судом первой инстанции на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владивостока с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик злоупотребляет своими правами, временная регистрация по месту пребывания получена с целью затягивания сроков рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сивак Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: