Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-8539/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Ильиных Е.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тульновой И.А. к Гаранину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Тульновой И.А. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 22.06.2015, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Тульновой И.А., заключение прокурора Познер И.А., полагавшей необходимым решение суда отменить и вынести новое решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тульнова И.А. обратилась в суд с иском к Гаранину А.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и возложении на отдел УФМС России по Приморскому краю в Чугуевском районе обязанности снять Гаранина А.Г. с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что вышеназванная квартира была предоставлена ей 15.10.1999 на основании ордера N, а 23.01.2015 с ней заключен договор социального найма. В квартире зарегистрирован её бывший супруг Гаранин А.Г., брак с которым расторгнут в 2008 году. С 2007 года они вместе не проживают, ответчик не несет расходы по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, его личных вещей в квартире нет.

В судебном заседании истец поддержала требования.

Ответчик иск не признал, пояснял, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, ввиду сложившихся конфликтных отношений с истцом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей отдела УФМС России по Приморскому краю в Чугуевском районе, администрации Чугуевского сельского поселения.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 22.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласилась Тульнова И.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение и вынести новое - об удовлетворении иска, указывает, что вывод суда о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения является необоснованным. С 2007 года ответчик проживает в г. Находка Приморского края по ул. "адрес" с Г., у него фактически другая семья. Добровольность выезда ответчика могут подтвердить свидетели Ж., М. и Л., о допросе которых в суде первой инстанции ходатайств не заявлялось в связи с тем, что истец была убеждена в том, что представленных ею доказательств будет достаточно для вынесения решения об удовлетворении иска. Просит вызвать и допросить в суде апелляционной инстанции свидетелей.

В судебном заседании Тульнова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Гаранин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен. Судебное извещение 05.09.2015 принято для передачи ответчику его матерью, о чем имеется отметка в уведомлении. Судебная коллегия считает возможным в соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы считает необходимым отменить решение в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела ( п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из занимаемого помещения, о его отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом суд указал, что доказательств отсутствия со стороны истца препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением также не представлено.

Такие выводы суда судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Тульнова И.А. является нанимателем квартиры по адресу: "адрес" с 1999 года, которая была предоставлена ей Шкотовской КЭЧ района на основании ордера от 15.10.1999 на состав семьи из двух человек, в качестве члена семьи указан Гаранин А.Г.

23.01.2015 с истцом заключен договор социального найма вышеназванного жилого помещения N, в качестве члена семьи указан муж - Гаранин А.Г.

Как следует из выписки их похозяйственной книги N 124 от 02.03.2015 в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы в качестве квартиросъемщика Тульнова И.А. с 1999 года, Гаранин А.Г. - с 1999 года.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 06.03.2008, брак между Гараниным А.Г. и Гараниной И.А. прекращен 06.03.2008.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Гаранин И.А. ссылался на то, что его выезд из квартиры был обусловлен конфликтными отношениями с истцом. По возвращении из служебных командировок он неоднократно обращался к истцу с просьбами о предоставлении ключей от входной двери в квартиру, денежные средства на оплату коммунальных услуг передавал через родственников. Собственного жилья и иного постоянного места жительства он не имеет.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время из положений ч.4 ст. 69 ЖК РФ следует, что за бывшими членам семьи нанимателя по договору социального найма такие же права как и у нанимателя сохраняются только в том случае, если такие лица продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом выезд гражданина на другое постоянное место жительства должен быть обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от 2.07.2009, разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции Тульнова И.А., в период совместного проживания с ответчиком, до расторжения брака, стороны в спорном жилом помещении по адресу: "адрес" не проживали, поскольку сдавали указанное помещение в поднаем. В этот период времени они проживали по другому адресу у родителей истца, в 2007 году ответчик выехал на другое место жительство в г. Находка.

Из письменных возражений ответчика относительно апелляционной жалобы также следует, что жилое помещение по адресу: "адрес" сдавалось в поднаем М., которая проживала в квартире более пяти лет.

Давая оценку пояснениям истца, озвученным в суде апелляционной инстанции, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу и которые не были опровергнуты ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу, что в период совместного проживания, стороны в спорном жилом помещении не проживали, что в свою очередь косвенно свидетельствует о том, что личные вещи ответчика в квартире, по адресу: "адрес" отсутствуют.

Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанные расходы осуществляла истец, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных платежей и также является основанием для установления факта отсутствия у ответчика намерений проживать в спорном жилом помещении.

Доводы ответчика о том, что денежные средства на оплату коммунальных платежей он неоднократно пытался передать через родственников, не нашли своего подтверждения. Следуя требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств таким обстоятельствам не представил.

Также ответчиком не представлено в суд первой инстанции и доказательств тому, что истец создавала ему препятствия в пользовании спорной квартирой, или что он имел намерения вселиться в квартиру в период с 2007 года до предъявления настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств о добровольности выезда ответчика из квартиры нельзя признать верным.

Сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире, без иных оснований возникновения (сохранения) права пользования жилым помещением, не подтверждает возникновение, наличие либо сохранение такого права за ответчиком, а потому судебная коллегия считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, поэтому требования истца о возложении такой обязанности на отдел УФМС России по Приморскому краю в Чугуевском районе заявлено излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 22.06.2015 отменить, принять по делу новое решение, исковые требования Тульновой И.А. к Гаранину А.Г. - удовлетворить.

Признать Гаранина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ... , Приморского края утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи