Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8564/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.,

судей Важениной Н.С., Ильиных Е.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко О.П. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании денежных выплат (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: первичная профсоюзная организация Разреза "Лучегорский" Росуглепроф, ЛуТЭК Пожарского района)

по апелляционной жалобе ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 17 июня 2015 года, которым взысканы с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛУР" в пользу Голубенко О.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: премии в размере ... рублей, вознаграждение за выслугу лет в размере ... рублей; моральный вред ... рублей, расходы на составление иска в размере ... рублей, всего - ... рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛУР" в бюджет Пожарского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - Чемезовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубенко О.П. 12 января 2015 года обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") о взыскании суммы премии и вознаграждения за выслугу лет в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере ... рублей; расходов на оплату услуг по составлению иска в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что решением профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "Разреза Лучегорский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением совместной профсоюзной конференцией первичных профсоюзных организаций "Разреза Лучегорский" и "ЛУЖТ" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) от ДД.ММ.ГГГГ он, будучи работником ответчика, был избран на должность старшего ... ДД.ММ.ГГГГ в результате освобождения от основной работы, между ним и первичной профсоюзной организацией "Разреза Лучегорский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на постоянную работу в указанную профсоюзную организацию на должность ... Согласно Протоколу о взаимодействии и сотрудничестве между ОАО "ДГК" и профсоюзной организацией "ЛУЖТ", профсоюзной организацией "Приморская ГРЭС" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно премировать штатных работников профсоюзных организаций на условиях, предусмотренных положением к данному протоколу (п. ... Протокола). Согласно п. ... "Положения о премировании штатных работников первичных профсоюзных организаций разреза "Лучегорский" и "ЛУЖТ", работникам (за исключением председателя профсоюзной организации) устанавливается премия по итогам работы за месяц в размере ... % установленного им должностного оклада (часовой тарифной ставки) с учетом доплат и надбавок. В нарушение данного обязательства, с момента его трудоустройства в профсоюзную организацию, ответчик ни разу не произвел ему предусмотренную названным протоколом выплату (премию), чем нарушаются его права. Согласно трудовому договору ему установлен оклад в сумме ... рублей, базовый размер его ежемесячной премии составляет ... рублей ( ... % от ... рублей), с учетом районного коэффициента ( ... ) и дальневосточной надбавки ( ... %), размер его премии составляет ... рублей ежемесячно.

Также ссылался на то, что согласно коллективному договору филиала "ЛУР" ОАО "ДГК" на ... гг, работникам ответчика, а также освобожденным и штатным профсоюзным работникам, в зависимости от продолжительности их непрерывного стажа работы у ответчика и в организациях, в результате реорганизации которых был создан Лучегорский угольный разрез, выплачивается ежемесячное вознаграждение за выслугу лет. Он проработал у ответчика более ... лет, согласно п. ... "Положения о выплате вознаграждения за выслугу лет", ответчик обязался выплачивать ежемесячно ... от его должностного оклада, что составляет ... рублей.

Впоследствии Голубенко О.П. уточнил и дополнил исковые требования, просил взыскать в его пользу премии и вознаграждения за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей; расходы на оплату услуг по составлению иска ... рублей.

Ссылался на то, что в ... году размер его оклада составлял ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ... рублей. Поскольку в ... г. он отработал неполный месяц, размер его премии составил ... рублей, в ... г. за два полных месяца размер премии составил ... рублей ( ... ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачено вознаграждение за выслугу лет ... рублей ( ... ). Задолженность ответчика по выплатам в ... году составила ... рублей ( ... ). С ДД.ММ.ГГГГ базовый размер его ежемесячной премии составляет ... рублей ( ... ), а с учетом с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки- ... рублей. Вознаграждение за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ( ... ). За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему премии и вознаграждения за выслугу лет в сумме ... рублей ( ... ) ... месяцев.

Определением от 03.02.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена первичная профсоюзная организация Разреза "Лучегорский" Росуглепроф, ЛуТЭК Пожарского района.

В судебном заседании истец Голубенко О.П. исковые требования поддержал, вознаграждение за выслугу лет за ... года просил взыскать в сумме ... рублей в связи с выплатой ответчиком ... рублей.

Представитель ОАО "ДГК" исковые требования не признал, просил в иске отказать. В пояснениях и в письменных возражениях на иск ссылался на то, что решений о выплате премий ... между профсоюзом и ОАО "ДГК" не принималось; профсоюз и ОАО "ДГК" приняли обоюдное решение о выплате премии за указанный период только ... и ... ; истец не предоставлял в ОАО "ДГК" сведения об установленном ему при приеме на работу в профорганизацию "Разреза "Лучегорский" размере должностного оклада, в связи с чем ответчик не мог производить истцу начисление вознаграждения за выслугу лет. Указал также на недоказанность того, что истец испытывал нравственные либо физические страдания, в связи с чем требование о возмещении морального вреда считал не подлежащим удовлетворению. Кроме того, наставал на том, что Голубенко не является освобожденным профсоюзным работником, а является штатным работником указанной профсоюзной организации, в связи с чем на него не распространяются нормы коллективного договора ОАО "ДГК" на ... Ссылался на истечение в силу статьи 48 ТК РФ срока действия Протокола о взаимодействии и сотрудничестве между ОАО "ДГК" и профсоюзной организацией "ЛУЖТ", профсоюзной организацией "Приморская ГРЭС" от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель первичной профсоюзной организации Разреза "Лучегорский" Росуглепроф, ЛуТЭК Пожарского района исковые требования считал обоснованными Пояснил, что работодатель не запрашивал в профсоюзной организации информацию об окладе и стаже работы Голубенко О.П. Также в письменных пояснениях по делу указал, что в ... года решением профсоюзного комитета в отношении Голубенко О.П. было принято решение о выплате ему вознаграждения за выслугу лет по итогам ... года, скорректированное решением, принятым в ... года, и выплата вознаграждения произведена в соответствии с Типовым положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам организаций Росуглепрофа, являющеся приложением к Типовому положению об оплате труда и социальном обеспечении работников Россйского независимого профсоюза работников угольной промышленности, утв. Пленумом Центрального комитета Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что выплата указанного вознаграждения за выслугу лет, которая произведена за счет фонда оплаты труда первичной профсоюзной организации, не связана с вознаграждением за выслугу лет, предусмотренным Коллективным договором ОАО "ДГК".

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилось АО "Дальневосточная генерирующая компания", представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что представленные истцом решения о выплате премии старшему ... подписаны только председателем профсоюзной организации и не подписаны директором филиала "ЛУР" ОАО "ДГК". Полагает необоснованным вывод суда о том, что истец является освобожденным профсоюзным работником первичной профсоюзной организации. Считает неверным вывод суда о сроке действия Протокола о взаимодействии и сотрудничестве между ОАО "ДГК" и профсоюзной организацией "ЛУЖТ", профсоюзной организацией "Приморская ГРЭС" от ДД.ММ.ГГГГ Обращая внимание на то, что истец не является работником ОАО "ДГК", считает необоснованным привлечение акционерного общества к ответственности за причинение истцу морального вреда в соответствии с нормами ТК РФ.

В возражениях, поданных на доводы апелляционной жалобы, представитель Голубенко О.П. просит оставить решение суда без изменений. Считает, что жалоба ответчика направлена на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, доводы жалобы - основанными на неправильном толковании закона и противоречащими фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Чемезова С.В. наставала на доводах апелляционной жалобы. Пояснила, что выплата премий и вознаграждения за выслугу лет прекращена с ... года ... и ... , поскольку действие Коллективного договора ОАО "ДГК" на них не распространяется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Голубенко О.П. и представитель третьего лица не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации в соответствии с коллективным договором.

Данный вывод основан на части 3 статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Однако, применив данные нормы, суд не учел, что в силу статей 56, 57, 129, 135 ТК РФ обязанность выплачивать заработную плату лежит на работодателе.

В силу пункта 1 части первой статьи 26 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзные работники, избранные на выборные должности в профсоюзные органы, освобождаются от работы в организации, с которой они состояли в трудовых правоотношениях, в соответствии с пунктом 5 статьи 77 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что Голубенко О.П. из ОАО "ДГК" уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 статьи 77 ТК РФ в связи с переходом на выборную должность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор с первичной профсоюзной организацией "Разреза "Лучегорский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф).

При таких обстоятельствах в качестве работодателя Голубенко О.П. выступает не ОАО "ДГК", а профсоюзный орган, который и должен обеспечить предоставление ему как социально-трудовых прав и льгот, закрепленных в законодательстве о труде, так и тех, которые содержаться в коллективном договоре, действующем в ОАО "ДГК".

Обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности профсоюзов установлены статьей 28 вышеуказанного Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ, которой предусмотрено и производство отчислений профсоюзу на проведение работы в организации. Такие обязанности могут быть предусмотрены в заключенных между профсоюзом и организацией соглашениях.

Однако Голубенко О.П. стороной такого соглашения являться не может и не является.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ДГК" и профсоюзной организацией было заключено соглашение, именуемое Протоколом о взаимодействии и сотрудничестве между ОАО "ДГК" и профсоюзной организацией "ЛУЖТ", профсоюзной организацией "Приморская ГРЭС", предусматривающее обязанность ОАО "ДГК" производить ежемесячное премирование штатных работников профсоюзных организацией за счет средств фонда заработной платы филиала "ЛуТЭК" на условиях, предусмотренных положениями, которые являются приложением к Протоколу.

Поскольку Голубенко О.П. стороной этого Соглашения не является, вывод суда о том, что у ОАО "ДГК" непосредственно перед ним возникла обязанность по выплате премии, не может быть признан законным и обоснованным.

Стороной коллективного договора, действующего в ОАО "ДГК", Голубенко О.П. также не является, поскольку в силу статьи 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителя, в связи с чем требовать исполнения этого договора он не вправе.

В связи с изложенным вывод суда о наличии у ОАО "ДГК" обязательств по выплате истцу премий и надбавки за выслугу лет не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что Голубенко О.П. выплачивается вознаграждение за выслугу лет на основании Типового положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам организаций Росуглепрофа, являющегося приложением к Типовому положению об оплате труда и социальном обеспечении работников Россйского независимого профсоюза работников угольной промышленности, утв. Пленумом Центрального комитета Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ, что пояснил в судебном заседании представитель первичной профсоюзной организации Разреза "Лучегорский" Росуглепроф, ЛуТЭК Пожарского района.

Исполнение обязанностей работодателя перед профсоюзной организацией предметом судебного разбирательства по настоящему делу не является.

На основании изложенного судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств перед Голубенко О.П. находит заслуживающими внимания, решение суда - незаконным и подлежащим отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права и неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 17 июня 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Голубенко О.П. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании премий, вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме отказать.

Председательствующий

Судьи