Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Важениной Н.С., Ильиных Е.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционным жалобам Алиева М.А. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в части; на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу возложена обязанность включить Алиеву М.А. в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... ) - ... на экспериментальном участке г. ... опытного завода " ... " при институте ... ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... ) - ... , ... по выращиванию монокристаллов с особо вредными условиями труда на экспериментальном участке г. ... опытного завода " ... " при институте ... В остальной части иска Алиева М.А. судом отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Алиева М.А.- Благодеровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, 23 апреля 2015 года обратился в суд с иском о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу обязанности включить периоды его работы в особо вредных условиях труда в специальный трудовой стаж и назначить ему пенсию по старости с момента обращения за получением досрочной пенсии, считая незаконным решение ответчика N ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, мотивированное отсутствием у него специального стажа и требуемого страхового стажа, который при подсчете ответчика составил ... при требуемых ...

Ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1996 N 10 (далее - Список N 1), а также указывая на то, что в процессе работы ... , полагал незаконным отказ во включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... ) ... по ... с особо вредными условиями труда на экспериментальном участке г. ... опытного завода " ... " при институте ... ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... ) ... с особо вредными условиями труда в малом предприятии " ... " ...

В судебном заседании представитель Алиева М.А. поддержал исковые требования. Ссылался на то, что истец работал в особо тяжелых условиях труда на производстве с ... и был занят на работе полный рабочий день, что подтверждено справками и трудовой книжкой. То обстоятельство, что Республика Азербайджан не является участницей Соглашения от 13.03.1992, считал не имеющим значения для дела, поскольку права истца на пенсионное обеспечение не могут нарушаться.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу не согласился с исковыми требованиями, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что все указанные истцом периоды работы не подлежат включению в специальный стаж по тому основанию, что не подтверждена постоянная занятость в течение всего рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком N 1, а периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также по тем основаниям, что работа осуществлялась на территории Азербайджанской Республики, которая не является участницей международных соглашений с Российской Федерацией в области пенсионного обеспечения, и в эти периоды не уплачивались взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пояснил, что с учетом работы индивидуальным предпринимателем страховой стаж истца составляет ... , а специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, отсутствует.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились Алиев М.А. и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу, ими поданы апелляционные жалобы.

Алиев М.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый акт, которым включить Алиеву М.А., в специальный стаж все указанные им периоды работы.

Ссылается на то, что ему как гражданину Российской Федерации, постоянно проживающему на территории Российской Федерации, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории Приморского края, добросовестно исполняющему свои обязательства по уплате установленных пенсионных и иных взносов, пенсия должна быть назначена в соответствии с нормами Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и расходы по его пенсионному обеспечению должна нести Российская Федерация. Ссылается на то, что его страховой стаж составляет более 20 лет, а на работах со вредными условиями труда - ... Выводы суда считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащим нормам материального права в части подсчета страхового стажа. Считает неправомерным применение судом международного Соглашения от 13.03.1992, поскольку истец является гражданином Российской Федерации.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части возложении обязанности на Управление включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять в этой части новое решение, в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований - оставить без изменения.

Указывает в обоснование доводов жалобы на недоказанность занятости Алиева М.А. на работах с ... , предусмотренной Списком N 1. Полагает, что такая занятость может подтверждаться операционными и технологическими картами, а также иными документами, имеющими отношение к технологическому процессу. Кроме того, ссылается на отсутствие у истца необходимого страхового стажа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Алиева М.А.- Благодерова И.В. на доводах апелляционной инстанции настаивала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, подтвержденное почтовым уведомлением о вручении сообщения суда о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд исходил из того, что Республика Азербайджан не подписала Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в связи с этим со дня вступления в силу данного международного договора периоды работы истца в Республике Азербайджан не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи законодательством Российской Федерации.

Данный вывод соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащего применению при разрешении спора в связи с тем, что оспариваемое ответчиком решение пенсионного органа принято ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 того же Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных тем же Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 29 того же Федерального закона установлено, что при его применении уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу этого Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" урегулированы вопросы добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Поскольку из материалов дела следует, что экспериментальный завод ... опытного завода " ... " при институте ... , Малое предприятие " ... " ... , где в спорные периоды работал истец, находится в Республике Азербайджан, Республика Азербайджан участником какого-либо международного договора с Российской Федерацией по вопросам пенсионного обеспечения своих граждан не является, Алиев М.А. добровольно взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации не вносил, а Российское законодательство приравнивает к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации уплату взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, которые вносились всеми предприятиями СССР, в состав которого до декабря 1991 года входила Республика Азербайджан, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что стаж работы истца до 1 января 1991 года может быть включен в стаж для назначения истцу пенсии на территории Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16).

Правильность вывода суда первой инстанции о необходимости включения в стаж истицы периода ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Письмом Министерства социальной защиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР", а также Определением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 1011-О-О.

Согласно данному Письму Министерства социальной защиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Алиева М.А.о. о необоснованности отказа суда во включении всех указанных им периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и в назначении пенсии со дня его обращения в пенсионный орган, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для включения в стаж периодов работы истца в Республике Азербайджан после ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Кроме того, у истца отсутствовал страховой стаж ( ... ), необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Доводы пенсионного органа о том, что страховой стаж истца с учетом его деятельности в качестве предпринимателя на территории Российской Федерации, на момент принятия решения об отказе в назначении пенсии составляет лишь ... , истцом не опровергнуты.

Поскольку вывод суда о возможности включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... ) - ... с особо вредными условиями труда на экспериментальном участке г. ... опытного завода " ... " при институте ... противоречит вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, решение суда в этой части подлежит изменению, поскольку датой окончания этого периода может являться лишь ДД.ММ.ГГГГ и этот период равен ... месяцам.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку занятость истца на работах ... , дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, подтверждена материалами дела, в том числе справкой НПО " ... ", в которое переименован опытный завод " ... ".

Согласно данной справке работодателя Алиев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должностях с вредными условиями труда, в процессе работы в течение всего рабочего дня он занимался изготовлением ...

Доказательств, опровергающих эти сведения, ответчик в суд не представил.

Довод апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу о том, что у истца отсутствует необходимый как специальный, так и страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, также не является основанием для отмены решения суда в части удовлетворения иска, поскольку истец помимо требования о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, просил о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

В связи с тем, что незаконность решения N ... об отказе в установлении пенсии истцу, принятого ДД.ММ.ГГГГ, Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу, в части невключения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы истца во вредных условиях в СССР подтверждена материалами дела, а ответчик продолжает осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в этой части не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года изменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу обязанности включить Алиеву М.А. в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... ) ... с особо вредными условиями труда на экспериментальном участке г. ... опытного завода " ... " при институте ... , заменив в абзаце 4 резолютивной части решения слова "с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... )" словами " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... )".

В остальной части оставить решение суда без изменений.

Председательствующий

Судьи