Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8597/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Павлуцкой С.В., Марченко О.С.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никифорова В.А. о пересмотре судебного постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров В.А. обратился с заявлением и просил пересмотреть по новым обстоятельствам определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 декабря 2014 года.

В обоснование заявления было указано, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2014 года было отказано в удовлетворении иска Военного комиссариата Московской области о взыскании с Никифорова В.А. излишне выплаченной пенсии в размере 441915,74 рубля за период с 1 мая 2002 года по 31 мая 2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 декабря 2014 года решение суда было отменено и принято новое решение, которым постановлено: взыскать с Никифирова В.А. в пользу Военного комиссариата Московской области излишне полученную пенсию в размере 441915,74 рубля.

Никифоров В.А. считает, что имеются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку определилась практика применения норм права, регулирующих основания приостановления выплаты военной пенсии за выслугу лет при поступлении на службу в таможенные органы.

Обсудив заявление, проверив, изложенные в нем доводы, судебная коллегия считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Применительно к пункту 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ в связи с определением Верховным судом РФ практики применения правовых норм, регулирующих основания приостановления выплаты военной пенсии за выслугу лет при поступлении на службу в таможенные органы имеются основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам.

При вынесении определения 17 декабря 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда исходила из того, что пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов осуществляется по тем же нормам права как и для лиц, проходивших военную службу, то есть в соответствии с нормами Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Судебная коллегия истолковала часть 2 статьи 6 Закона таким образом, что поступление лица, имеющего право на пенсионное обеспечение, которому была назначена пенсия за выслугу лет после увольнения со службы, вновь на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, влечет приостановление выплаты назначенной пенсии во время службы. Поступление в таможенную службу, приравненную к службе в правоохранительных органах, признано было основанием для приостановления выплаты пенсии.

На основе такого толкования закона был удовлетворен иск Военного комиссариата Московской области о взыскании с Никифорова В.А. излишне выплаченной пенсии.

Однако, по ряду гражданских дел, рассмотренных Верховным судом РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 4-КГ15-42; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 71-КГ14-10; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 4-КГ14-42) определено применение положения части 2 статьи 6 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и признано неправильным указанное выше толкование закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ новыми обстоятельствами считаются, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе и определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ о возможности защиты нарушенного права путем обращения в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда с заявлением о пересмотре судебного постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельства применительно к пункту 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, судебная коллегия на основании части 3 статьи 390 ГПК РФ об обязательности указания вышестоящего суда о толковании закона, полагает необходимым удовлетворить заявление.

Руководствуясь ч.3 ст. 390, п.5 ч. 4 ст. 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 декабря 2014 года по апелляционной жалобе Военного комиссариата Московской области на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2014 года по иску Военного комиссариата Московской области к Никифорову В.А. о взыскании излишне полученной пенсии.

Председательствующий судья

Судьи