Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-8633/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н

судей Зайцевой О.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хохловой А.В. к инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании решения по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Х.Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края З.В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлова А.В. обратилась в суд с административным иском к инспекции РСН и КДС Приморского края. В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО " ... " договор N долевого участия в строительстве жилого дома, строительный адрес: "адрес" Свои обязательства по договору Хохлова А.В. выполнила в полном объеме, оплатила стоимость квартиры, однако застройщик в срок не завершил строительство, так как не имел разрешения. Решением Первомайского районного суда от 8 июня 2010 года заявителю отказано в расторжении указанного договора, суд обязал ответчика вернуть уплаченные денежные средства Хохловой А.В. По факту направления денежных средств не на долевое строительство в отношении ЗАО " ... " ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Хохлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в инспекцию РСН и КДС Приморского края с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако письмом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано во включении в список по причине несоответствия заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Считает отказ неправомерным, поскольку она подпадает сразу под несколько критериев для включения в реестр. Просила признать недействительным решение руководителя инспекции РСН и КДС З.М.А. об отказе включить ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать государственный орган включить Хохлову А.В. в указанный реестр.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель Хохловой А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, в соответствии с которым настаивала на отсутствии правовых оснований для включения Хохловой А.В. в указанный реестр. Полагает, что сложившиеся между административным истцом и ответчиком правоотношения урегулированы решением Первомайского районного суда от 8 июня 2010 года, они направлены на возмещение материальных требований, а не на получение жилья, в связи с чем, взыскание суммы долга с должника должно осуществляться в рамках исполнительного производства. Просила в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая действия инспекции РСН и КДС Приморского края соответствующими требованиям закона ввиду отсутствия оснований для включения заявителя в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и верно применил материальные нормы, подлежащие применению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хохлова А.В. заключила с ЗАО " ... " договор N долевого участия в строительстве комплекса жилых домов по "адрес". По условиям договора ЗАО " ... " обязалось завершить строительство в четвертом квартале 2009 года и передать Хохловой А.В. в собственность однокомнатную квартиру, заявитель обязана произвести финансирование строительства своей доли жилья в сумме ... руб. и принять в собственность указанную квартиру. Свои обязательства по договору по оплате долевого участия Хохлова А.В. выполнила в полном объеме.

Ввиду невыполнения застройщиком своих обязательств в установленный договором срок, Хохлова А.В. обратилась в суд с иском к ... о расторжении договора долевого участия, взыскании суммы уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2010 года установлено, что договор N долевого участия в строительстве комплекса жилых домов по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит расторжению в связи с ничтожностью сделки, с ЗАО " ... " в пользу Хохловой А.В. взыскана сумма основного долга ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., оплаченная государственная пошлина ... руб., всего ... руб., решение вступило в законную силу 23 июня 2010 года, но до настоящего времени решение суда не исполнено.

Постановлением следователя СУ МВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО " ... " возбуждено уголовное дело по факту самовольного распоряжения денежными средствами, полученными на исполнение договорных обязательств в долевом строительстве. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Хохлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в инспекцию регионального строительного надзора в области долевого строительства Приморского края с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Письмом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ во включении в указанный список ей было отказано по причине несоответствия заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Договор N долевого участия в строительстве комплекса жилых домов по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан судом ничтожной сделкой, последствия признания недействительности ничтожной сделки применены путем взыскания с ЗАО " ... " в пользу Хохловой А.В. уплаченных ею во исполнение договора денежных средств, после чего заявитель утратила право требования к застройщику о передаче объектов недвижимости. В связи с этим судебная коллегия признает обоснованным отказ инспекции включить Хохлову А.В. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены по основанию несоответствия заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что Хохлова А.В. отвечает критериям отнесения лиц к числу пострадавших, подлежащих включению в Реестр со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 Критериев, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку заявителем избран другой способ защиты права, посредством урегулирования гражданско-правового спора в исковом порядке. По вступлении решения суда в законную силу и применении последствий недействительности ничтожной сделки Хохлова А.В. не является участником правоотношений в области долевого строительства многоквартирных домов, в рамках которых предусмотрены меры государственного контроля.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 июля 2015 оставить без изменения, жалобу Хохловой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи