Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-8641/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Зайцевой О.А., Туктамышевой О.В.,

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Недохлебовой И.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Ф.В.В. об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недохлебова И.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району Ч.А.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с С.Е.Ю. в пользу административного истца суммы ... руб. На момент подачи заявлению в суд судебным приставом-исполнителем Ф.В.В.,. в производстве которой находится данное исполнительное производство, не было предпринято никаких мер для исполнения исполнительного производства. Поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава оставлена без рассмотрения и вынесения соответствующего постановления. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.В.В. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с целью выполнения требований исполнительного документа.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Ф.В.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что исполнительные действия по данному исполнительному производству осуществляются, ссылалась на имеющиеся в исполнительном производстве доказательства.

Представитель заинтересованного лица С.Е.Ю. - Н.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе Недохлебова И.А. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 441, пункта 1 статьи 247 ГПК РФ, действовавшего на момент принятия решения, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава ОСП по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 20575/14/25005-ИП о взыскании с С.Е.Ю. пользу Недохлебовой И.А. задолженности в размере ... руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; операторам связи - для установления абонентских номеров и местонахождения должника; направлялись запросы в Федеральную миграционную службу, Федеральную налоговую службу с целью установления сведений о месте жительства и работы должника; в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику; судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Доводы жалобы о неправомерном бездействии судебного пристава позволившего должнику переоформить в октябре 2014 года принадлежащее ему транспортное средство на другое лицо и снять со счетов денежные средства, судебная коллегия признает несостоятельными, не подтвержденными представленными в судебное заседание доказательствами.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству N, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно, с соблюдением пункта 1 статьи 258 ГПК РФ, действовавшего на день принятия решения судом, отказал заявителю в удовлетворении заявления, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июля 2015 оставить без изменения, жалобу Недохлебовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи