Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-8800/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Дышлового И.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бовдуй Е.Н. к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным приказа о выведении в распоряжение и увольнении от 21.04.2015 по апелляционной жалобе Бовдуй Е.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.06.2015, которым в удовлетворении исковых требований Бовдуй Е.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО5, представителя УМВД России по "адрес" ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бовдуй Е.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с августа 2002 года по декабрь 2007 года проходила службу в органах внутренних дел, в апреле 2008 года вновь была принята на службу в УМВД России по ПК. С июля 2011 года замещала должности начальника отдела контрольно-методического следственного управления в звании майора юстиции. Приказом от 21.04.2015 N л/с заместителя начальника следственного управления уволена из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 20.08.2015. Данное увольнение считает незаконным, поскольку 21.02.2015 в связи с планируемым увольнением ею на имя начальника следственного управления был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) ФЗ от 30.11.2011 N 342-Ф3, по окончанию отпуска за 2015. На данном рапорте начальником была поставлена резолюция "т. Палащенко С.И. уволить установленным порядком 24.02.2015". 10.03.2015 ей выдано направление для прохождения ВВК. В период времени с 23.03.2015 по 20.04 2015 она была временно освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, а в период времени с 21.02.2014 по 21.03.2015 находилась на рабочем месте и исполняла свои служебные обязанности. Указывает, что уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ ей вручено не было, в период времени с 21.02.2015 по 23.03.2015 не предоставлен отпуск, положенный сотруднику при стаже службы в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех до достижения им предельного возраста. Указывает, что ответчиком был проигнорирован ее рапорт от 20.04.2015 о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам 30 календарных дней, вместо чего 21.04.2014 руководство издает приказ N л/с, которым истца зачисляют в распоряжение УМВД России по ПК с 21.04.2015 и 22.04.2015 предоставили вышеуказанный отпуск. После этого предоставили отпуска за 2014,2015 и этим же приказом увольняют истца из органов внутренних дел 20.08.2015. Указывает, что на выписке из приказа от 21.04.2015 N л/с сделала запись о несогласии с процедурой увольнения, окончательный расчет с ней произведен не был. Бовдуй Е.Н. просила суд признать приказ от 21.04.2015 N л/с в части п. 1 и п. 4 о выводе истца в распоряжение и увольнении из органов внутренних дел незаконным, обязать УМВД России по ПК восстановить нарушенные права и уволить истца из органов внутренних дел в порядке, установленном законом.

Бовдуй Е.Н. и ее представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.06.2015 в исковые требования Бовдуй Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Бовдуй Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного. В жалобе указано, что уволив истца 21.04.2015 с 20.08.2015 работодатель лишил ее возможности отозвать рапорт об увольнении, зачисление истца в распоряжение кадров не являлось обязательным и было не целесообразно, окончательный расчет 21.04.2015 с ней произведен не был. Кроме того, по состоянию на 21.04.2015 заключение военно-врачебной комиссии не было готово, и истец была лишена права выбора основания увольнения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что приказом заместителя начальника - начальника следственного управления УМВД РФ по Приморскому краю N л/с от 21.04.2015 Бовдуй Е.Н. зачислена в распоряжение УМВД России по Приморскому краю с 21.04.2015, ей предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в соответствии со ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.15, предоставлен отпуск за 2014 и 2015 годы с 22.05.2015 по 19.08.2015, Бовдуй Е.Н. уволена со службы в органах внутренних дел 20.08.2015.

Согласно п.3 ч.10 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что зачисление истца в распоряжение при проведении процедуры увольнения является правом работодателя. Истец была зачислена в распоряжение УМВД России по Приморскому краю в связи с ее предстоящим увольнением. Свое волеизъявление об увольнении истец выразила путем подачи соответствующего рапорта от 21.02.2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец была лишена возможности отозвать свой рапорт об увольнении судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истец не предпринимала действий по отзыву своего рапорт об увольнении. Судом первой инстанция дана правильная оценка данному обстоятельству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет 21.04.2015 так же являются необоснованными, поскольку истец была уволена 20.08.2015 и обязанности производить с ней окончательный расчет 21.04.2015 у работодателя не возникло.

Так же судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что истец была лишена права выбора основания увольнения, поскольку доказательства наличия у нее права на увольнения по иным основаниям в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.06.2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи