Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-8805/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Дышлового И.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.07.2015, которым удовлетворены исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав прокурора Заика О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 29.04.2015 прокуратурой района проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в результате которой установлено, что на пешеходном переходе через "адрес" в районе "адрес" в "адрес" соответствующий бордюрный пандус с одной из сторон пешеходного перехода отсутствует, перепад высот составляет более 0,015 м, что затрудняет движение маломобильных групп граждан на данном участке, тем самым создает трудности к доступу к объектам социальной инфраструктуры. Отсутствие пандусов на данном пешеходном переходе затрудняет реализацию инвалидами гарантированного государством права на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Учитывая ограниченные условия жизнедеятельности данной группы населения, бездействие администрации Владивостокского городского округа по созданию условий для движения инвалидам и иным маломобильным группам граждан, является недопустимым и нарушает действующее законодательство в указанной сфере. Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать с одной из сторон пешеходный переход через "адрес" в районе "адрес" в "адрес" бордюрным пандусом.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.07.2015 удовлетворены исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока: на администрацию г. Владивостока возложена обязанность оборудовать с обеих сторон пешеходный переход через "адрес" в районе "адрес" в "адрес" бордюрным пандусом в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с постановленным решением суда, администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку прокурор не доказал необходимость оборудования с одной из сторон пешеходного перехода через "адрес" в районе "адрес" в "адрес" бордюрным пандусом. акт от 29.04.2015 составлен с нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц".

Изучив письменные материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции, в результате проведенной 29.04.2015 прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проверки выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в отсутствии на пешеходном переходе через "адрес" в районе "адрес" в "адрес" бордюрного пандуса с одной из сторон пешеходного перехода, что затрудняет движение маломобильных групп граждан на данном участке, тем самым создает трудности к доступу к объектам социальной инфраструктуры.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствуясь Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605 "Об утверждении свода правил "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2012)", полно и правильно установил обстоятельства дела, дал соответствующую ст. 67 ГПК РФ оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и возложил на ответчика обязанность оборудовать с обеих сторон пешеходный переход через "адрес" в районе "адрес" в "адрес" бордюрным пандусом, установив в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не доказал необходимость оборудования с одной из сторон пешеходного перехода через "адрес" в районе "адрес" в "адрес" бордюрным пандусом, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 29.04.2015 составлен с нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц" не обоснован, поскольку разрешая спор, суд дал оценку указанным актам с учетом требований закона об относимости и допустимости доказательств, содержание данных материалов администрацией г. Владивостока не опровергнуто, акт не оспорен.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствие со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Правовых оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.07.2015 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи