Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-550/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-550/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Объектова Е.Л.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - жилищный орган) на решение 224 гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению капитана 2 ранга Гранова С.Н. об оспаривании решения Западного регионального управления жилищного обеспечения об отказе в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения представителя Западного регионального управления жилищного обеспечения Чернова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя Гранова С.Н. и его представителя Порадного В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением 224 гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 года удовлетворено заявление Гранова о признании незаконным решения Западного регионального управления жилищного обеспечения от 6 мая 2015 года N 02-23/049 об отказе в принятии его и членов семьи (жены - Г.М.В. и дочери Г.Е.С.) на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Суд обязал Западное региональное управление жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о принятии заявителя на жилищный учет и взыскал с жилищного органа в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Принимая данное решение, гарнизонный военный суд сослался на проживание заявителя на правах члена семьи нанимателя в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, в котором на каждого из девяти проживающих членов семьи приходится общая площадь жилого помещения менее учетной нормы. При этом суд нашел необоснованными ссылки жилищного органа на наличие жилых помещений в собственности сестры заявителя и ее детей, которые, по мнению суда, к членам семьи заявителя не относятся.

В апелляционной жалобе представитель Западного регионального управления жилищного обеспечения Чернов А.А. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункт 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, статью 51 ЖК РФ, автор жалобы полагает, что при определении нуждаемости в жилом помещении должен учитываться уровень обеспеченности жилыми помещениями всех совместно проживающих членов семьи.

Поскольку у трех проживающих в данном жилом помещении граждан имеется в совместной собственности другое жилое помещение в г.Кингисеппе, автор жалобы полагает, что суммарная обеспеченность Гранова и каждого из членов его семьи составляет более учетной нормы в Санкт-Петербурге и в силу пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ отсутствуют основания для его принятия на учет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, капитан 2 ранга Гранов С.Н. назначен на воинскую должность после окончания военной образовательной организации высшего профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания в июне 1998 года. Имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет (л.д.25-28, 62-65, 83-86).

Таким образом, в силу абзацев четвертого, пятого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" заявитель относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

В соответствии с абзацами двенадцатым, тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такие военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) по избранному постоянному месту жительства по достижении ими общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а также в случае увольнения с военной службы по возрасту, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, который определен Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - Правилами), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512.

Однако суд первой инстанции необоснованно отнес заявителя к категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и не применил указанные нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, признаются являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом в силу пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, должна применяться учетная норма по избранному военнослужащим постоянному месту жительства.

Заявитель, его жена и дочь проживают, зарегистрированы и включены в договор социального найма на правах членов семьи нанимателя жилого помещения государственного жилого фонда общей площадью 58,8 квадратных метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... В данном жилом помещении проживают одной семьей 9 человек, из которых один является нанимателем, а восемь - членами его семьи (л.д. 52-53, 59, 66-67, 130, 160, 173-178).

Принимая решение о нуждаемости Гранова в жилом помещении по договору социального найма, суд первой инстанции учел только данное жилое помещение и пришел к выводу о том, что на каждого из девяти проживающих в нем членов семьи приходится: 58,8 : 9 = 6,53 квадратных метров общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы в 9 квадратных метров, установленной в избранном заявителем постоянном месте жительства - Санкт-Петербурге.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание требования части 2 статьи 51 ЖК РФ, в соответствии с которыми при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Следовательно, суммарному учету подлежали все жилые помещения, которые находятся в пользовании или в собственности каждого из девятерых проживающих в квартире членов семьи.

Согласно полученным структурным подразделением уполномоченного органа сведениям из Россреестра сестра заявителя - Л.Н.Н. и два ее сына Л.П.С. и А.С. на правах общей долевой собственности (по 1/3) владеют жилым помещением общей площадью 57 квадратных метров, расположенным в г.Кингисеппе, Ленинградской области (л.д.54-55).

Таким образом, жилищный орган правомерно учел данную квартиру, вместе с которой уровень обеспеченности жильем на каждого члена семьи заявителя составляет: (58,8 + 57) : 9 = 12,87 квадратных метров.

Более того, из тех же сведений Росреестра следует, что в собственности мужа сестры заявителя гр-на Л.С.В., также включенного в договор социального найма квартиры N ... в Санкт-Петербурге, находится квартира N 273 в том же доме общей площадью 75,2 квадратных метров.

Следовательно, уровень обеспеченности общей площадью жилья семьи заявителя еще выше, чем установлено уполномоченным органом, и составляет: (58,8 + 57 + 75,2) : 9 = 21,2 квадратных метров на каждого члена семьи, что более не только учетной нормы, но и нормы предоставления, установленной статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Вопреки выводам суда первой инстанции, ведение общего хозяйства между заявителем и другими членами семьи не являлось обстоятельством, которое подлежало доказыванию жилищным органом при определении их обеспеченности жильем.

Согласно договору социального найма (преамбуле и пункту 3), нанимателем квартиры является отец заявителя гр-н Г.Н.Г., а все остальные проживающие в жилом помещении восемь граждан вселены в качестве членов его (а не заявителя) семьи на основании частей 1 и 3 статьи 69 ЖК РФ, а именно: его жена - ... , сын ... , дочь - ... , невестка -. .., зять -. .., внуки -. ..,. ... и. ... (л.д.173-178).

В справках формы 7 (характеристика жилого помещения) и формы 9 (о регистрации), выданных отделом вселения и регистрационного учета Жилищного агентства Красносельского района Санкт-Петербурга, отражено проживание всех указанных лиц (всего 9 человек) в данном жилом помещении одной семьей при наличии родственных связей (л.д.53, 186). Указанные справки являются официальными документами, форма которых утверждена распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22 ноября 2004 года N 192-п.

Содержащиеся в приведенных документах сведения соответствуют данным, представленным в отдел вселения и регистрационного учета жилищной организации самими проживающими в жилом помещении лицами на основании сложившихся между ними жилищных и семейных взаимоотношений.

Ни в одном из вышеприведенных документов не содержится сведений о том, что сестра заявителя, ее муж и их дети вселены в жилое помещение на каких-либо иных, в том числе временных, условиях (например, в качестве временных жильцов в соответствии со статьей 80 ЖК РФ и т.п.).

Следует учесть, что в этом случае не только не подлежали бы учету принадлежащие им жилые помещения, но и согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ сами указанные лица (всего четыре человека) не подлежали включению в состав семьи при расчете приходящейся на каждого члена семьи общей площади жилого помещения. Уровень обеспеченности жильем составлял бы тогда: 58,8 : 5 = 11,76 квадратных метров на одного члена семьи, что также выше учетной нормы в Санкт-Петербурге.

Соответствующий вывод основан на том, что положения пункта 2 части 1 и части 2 статьи 51 ЖК РФ должны применяться во взаимосвязи между собой.

Исходя из изложенного, окружной военный суд находит установленным, что в квартире проживают одной семьей девять человек, а ведение ими общего хозяйства не является юридически значимым обстоятельством при расчете приходящейся на каждого из общей площади жилого помещения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, жилищным органом доказаны обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения.

Частью 4 статьи 52 ЖК РФ и пунктом 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, установлен такой порядок принятия военнослужащих на жилищный учет, при котором документы, подтверждающие право состоять на учете, предоставляют они сами, кроме документов, получаемых органом, осуществляющим принятие на учет, по межведомственным запросам.

Жилищный орган выполнил возложенную на него обязанность по получению сведений из Росреестра о наличии у заявителя и членов его семьи прав на жилые помещения, которые представил в суд. Законодательство не возлагает на орган обязанность по получению иных документов, а его выводы основаны на тех сведениях о жилищных и семейных отношениях, которые представлены самим заявителем.

Следовательно, заявитель, не соглашаясь с установленными жилищным органом обстоятельствами, фактически оспаривает содержание представленных им самим документов.

При таких обстоятельствах, как правильно указал жилищный орган в решении от 6 мая 2015 года N 02-23/049, военнослужащий Гранов представил документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, что правомерно послужило основанием для отказа в его принятии на жилищный учет на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, а заявление Гранова - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению капитана 2 ранга Гранова С.Н. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Гранова С.Н. о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 2015 года N 02-23/049 об отказе в принятии его и членов семьи (жены - Г.М.В. и дочери Г.Е.С.) на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства - Санкт-Петербурге - отказать.