Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-577/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-577/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ЛАЗАРЕВА Е. В.

ОБЪЕКТОВА Е.Л.

при секретаре Давыдове А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению подполковника запаса Куранова Сергея Николаевича об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ЗРУЖО) о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. и объяснения представителя заявителя Лемешева В.С. с изложением доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из письма заместителя начальника ЗРУЖО от 12 мая 2015 года N 184/06-13/8572 в адрес заявителя, 12 января 2014 года он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ в связи с вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 года и прекращением исполнительного производства по делу. В письме указано, что Куранову было предоставлено жилое помещение в Санкт-Петербурге, Красное Село, ул. Лермонтова, д. 11, корп.1, кв. 161, но 12 января 2014 года он отказался от предложения ЗРУЖО заключить договор социального найма. При таких обстоятельствах должностным лицом сделан вывод о выполнении государством обязательства по обеспечению заявителя жилым помещением.

В заявлении в суд Куранов просил признать незаконным решение ЗРУЖО о снятии его и членов семьи с жилищного учета, обязать ЗРУЖО восстановить его на данном учете и предоставить жилое помещение на семью в составе трех человек в собственность бесплатно в Санкт-Петербурге общей площадью не менее 69 кв. м.

Суд отказал в удовлетворении заявления полностью, поскольку оспариваемые действия не нарушают его права.

В апелляционной жалобе Куранов просит отменить решение по всем основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, и удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы отмечается, что суд вышел за пределы полномочий, поскольку оценивал решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях от 20 декабря 2006 года, хотя заявитель оспаривал извещения ЗРУЖО от 12 января 2014 года. Далее Куранов пишет, что предоставленное ему жилое помещение является объектом незавершенного строительства, поскольку отсутствуют правоустанавливающие и разрешительные документы, в том числе на земельный участок и строительство, предусмотренные статьями 51,54,55 Градостроительного кодекса РФ. До настоящего времени в доме не устранены конструктивные недостатки и недоделки, что в силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 1996 года N 47, что препятствует признанию дома жилым помещением. Указанные обстоятельства не были учтены судом, а поэтому решение является незаконным.

В письменных возражениях представитель ЗРУЖО просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям и отмечает, что ЗРУЖО не принимало решения о снятии Куранова с учета нуждающихся в жилых помещениях и указание в письменном уведомлении заявителя от 12 января 2014 года является ошибочным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения по следующим основаниям.

Согласно 255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства оспариваются решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из заявления в суд, нарушение своих права Куранов усматривает в том, что он незаконно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. При этом он ссылается на письмо заместителя начальника ЗРУЖО от 12 июня 2015 года, в котором указано о снятии его с учета с 12 января 2014 года. Самого решения Куранов в суд не представил и никаких сведений о факте принятия и месте нахождения его не сообщил.

Представитель ЗРУЖО в письменных возражениях на жалобу указал, что такое решение этим жилищным органом не принималось, сведения о наличии решения указаны в письме ошибочно и не соответствуют действительности. В судебном заседании окружного военного суда представитель Куранова этот довод не опроверг.

Таким образом, Куранов фактически оспаривает не решение ЗРУЖО, а лишь сведения информационного характера о снятии его с учета, содержащиеся в письме должностного лица.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 56 ЖК РФ факт снятия с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должен быть оформлен в виде решения соответствующего органа, в котором отражаются основания снятия с учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные законом. Данное решение в течение трех дней со дня принятия выдается или направляется гражданам, в отношении которых оно принято, и может быть обжаловано в судебном порядке.

Оценивая приведенные обстоятельства с учетом названной нормы закона, окружной военный суд приходит к выводу о том, что никакого решения о снятии Куранова с жилищного учета ЗРУЖО 12 января 2014 года не принималось и заявитель оспаривает несуществующий акт, что указывает на несостоятельность требования Куранова о признании его незаконным.

В действительности, с жилищного учета Куранов снят 20 декабря 2006 года, что подтверждается записями в персональной карточке учета, который осуществлялся в автоматизированном режиме со дня принятия его на учет уполномоченным квартирно-эксплуатационным органом (л.д. 64). Кроме того, это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года по заявлению Куранова об оспаривании бездействия ЗРУЖО по обеспечению его жилым помещением в собственность (л.д. 42-43). В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал в решении по настоящему делу, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в споре, в котором участвуют те же лица.

При таких данных нельзя согласиться с мнением автора жалобы о том, что гарнизонный военный суд неправильно определил предмет спора и необоснованно отказал в удовлетворении заявления в данной части.

Вопреки суждению Куранова, на законных основаниях оставлены без удовлетворения и иные его требования о восстановлении на учете и предоставлении жилого помещения в конкретном размере. Разрешая их, гарнизонный военный суд учитывал жилищные условия заявителя, подробно изложил их в судебном заседании и дал им надлежащую правовую оценку с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 года.

Судом установлено, и это не оспаривается в жалобе, что по решению жилищной комиссии Военного инженерно-космического университета от 25 сентября 2002 года и в соответствии со списком распределения жилых помещений военнослужащим университета, согласованным и утвержденным уполномоченными должностными лицами, Куранову и членам его семьи для постоянного проживания и по установленной норме была предоставлена двухкомнатная квартира по строительном адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Лермонтова 1 очередь (шифр объекта КС/жд-1). 30 сентября 2002 года Куранов и члены его семьи в письменном заявлении дали согласие на вселение в данное жилое помещение, а 25 апреля 2008 года с ними был заключен договор краткосрочного найма с указанием официального адреса: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Лермонтова. д. 11, корп. А, кв. 161 с условием продления договора на срок до заключения договора социального найма (л.д. 62). С указанной даты Куранов оплачивает проживание в указанной квартире.

В последующем Куранову, во исполнение вступившего в законную силу решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 года, которым было удовлетворено его заявление о возложении на ЗРУЖО обязанности заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, было предложено заключить договор социального найма, но он отказался от его подписания.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Куранов был обеспечен жилым помещением, в судебном порядке добился закрепления права пользования им на условиях социального найма, в качестве нанимателя оплачивает коммунальные услуги. Никаких заявлений, об отказе от данного жилого помещения Куранов в уполномоченный орган не подавал, действий по прекращению договора пользования не предпринимал.

Исходя из этого, заместитель начальника ЗРУЖО в письме от 12 июня 2015 года сделал правильный вывод об отсутствии оснований для предоставления Куранову другого жилого помещения взамен имеющегося, правомерно полагая, что государство выполнило перед ним свои обязательства.

Довод Куранова в жалобе о том, что из-за отсутствия правоустанавливающих и разрешительных документов, в том числе на земельный участок и строительство, предусмотренных статьями 51,54,55 Градостроительного кодекса РФ, предоставленное ему жилое помещение является объектом незавершенного строительства, опровергается доказательствами, имеющимися в деле, а также полученными по инициативе окружного военного суда.

Так, из письма начальника РЭУ N 6 филиала "Санкт-Петербургский" АО "Славянка" от 14 сентября 2015 года видно, что квартира N 161 в д. 11 по ул. Лермонтова в Санкт-Петербурге, в которой проживают Куранов и члены его семьи, расположена в корпусе "А". Этот корпус введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии, утвержденной приказом вице-губернатора Санкт-Петербурга, председателем Комитета по строительству от 31 декабря 2002 года. Данный факт подтверждается заверенной копией данного приказа, поступившего в суд из Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта в полном объеме и его соответствия предъявляемым требованиям, в том числе плану земельного участка и проектной документации на строительство.

Ссылка Куранова на "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденное постановлением Правительства РФ от 28 января 1996 года N 47, является беспредметной, так как никаких решений о признании непригодным для проживания предоставленного ему жилого помещения уполномоченным органом он в суд не представил.

Хотя суд первой инстанции при вынесении решения не располагал таким сведениями и отказал в удовлетворении заявления в данной части по иному основанию, сделанный им окончательный вывод об отказе в его удовлетворении является правильным по изложенным выше основаниям.

Доводы жалобы этот вывод не опровергают и повода для отмены судебного постановления не дают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению подполковника запаса Куранова Сергея Николаевича об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.