Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-578/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-578/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей : ЕРШОВА К. Г.

ОБЪЕКТОВА Е.Л.

при секретаре Шаломановой Т.В. рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года по заявлению прапорщика в отставке Мальгиной Жанны Валерьевны об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области" (далее-пограничное управление) об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участников накопительно-ипотечной системы.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения представителя заявителя адвоката Скрипилева Л.А. с изложением доводов апелляционной жалобы и возражения представителя пограничного управления Илюхиной Ю.Г., полагавшей оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Мальгина в период прохождения военной службы по контракту была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В соответствии с приказом начальника пограничного управления от 20 января 2015 года N 3-ЛС она уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

21 января 2015 года Мальгина обратилась в пограничное управление с заявлением о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в удовлетворении которого ей было отказано по причине неполного представления документов.

12 марта 2015 года она повторно подала аналогичное заявление. В письменном ответе от 3 апреля 2015 года на заявление исполняющий обязанности начальника отдела кадров войсковой части 2294 сообщил Мальгиной об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления, на основании части 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в связи с наличием у неё в собственности жилых помещений в г. Пскове, в том числе по адресу: ул. Боровая, д. 27, кв.3.

В заявлении в суд Мальгина просила признать данный отказ незаконным и обязать начальника пограничного управления издать приказ о выплате ей денежных средств, дополняющих ипотечные накопления.

Суд отказал в удовлетворении заявления полностью и указал в решении, что в силу части 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Мальгина не имеет права на получение указанной выплаты, поскольку является членом семьи собственников жилого помещения в г. Пскове, ул. Боровая, д. 27, кв.3, находящегося в долевой собственности ее несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе Мальгина просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении её требований. В обоснование жалобы отмечается, что суд самостоятельно сформулировал причину отказа в денежной выплате, отличающуюся от указанной в письме должностного лица пограничного управления. Ссылаясь на часть 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и пункт 7 "Порядка организации в органах федеральной службы безопасности работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", утвержденного приказом ФСБ РФ от 18 декабря 2007 года N 726, Мальгина утверждает, что жилое помещение в г. Пскове, ул. Боровая, д. 27 кв.3, к.3 она приобрела на средства материнского капитала, относящиеся к категории целевых займов на приобретение (строительство) жилого помещения. Таким образом, особенностью займа под материнский капитал является то, что сферой его применения является решение исключительно жилищного вопроса.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора купли -продажи от 17 октября 2012 года, Мальгина за счет заемных средств, полученных в кредитном потребительском кооперативе граждан "Вариант-Кредит" приобрела жилое помещение в г. Пскове, Боровая ул., д. 27. кв. 3. Право собственности Мальгиной на данное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росеестра по Псковской области 24 ноября 2012 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве (л.д. 29).

28 ноября 2012 года Мальгиной было оформлено нотариально удостоверенное обязательство о передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи. На основании договора о передаче жилого помещения своим детям от 4 июля 2013 года право собственности за ними было зарегистрировано Управлением Росеестра по Псковской области 18 февраля 2015 года.

Поскольку в день первоначального обращения с заявлением о выплате денежных средств, дополняющих ипотечные накопления, 21 января 2015 года и в день повторного обращения с таким же заявлением 12 марта 2015 года Мальгина являлась собственником жилого помещения, а затем членом семьи его собственников, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о том, что в силу части 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" у неё отсутствует право на указанную выплату.

Факт использования Мальгиной средств материнского капитала на улучшение жилищных условий не имеет значения для дела.

Как указано в приведенной выше правовой норме, при решении вопроса о выплате денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном счете, не принимаются в расчет жилые помещения, приобретенные с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В судебном заседании установлено и не оспаривается в жалобе, что жилое помещение в г. Пскове, Боровая ул. д. 27, кв. 3 приобретено Мальгиной на заемные средства в кредитной организации с использованием материнского капитала в порядке реализации положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", но не целевого жилищного займа, представляемого военнослужащим-участникам накопительно-ипотечной системы.

При таких обстоятельствах указанное жилое помещение, вопреки мнению Мальгиной, обоснованно принималось в расчет при решении вопроса о выплате ей оспариваемых денежных средств.

Целевой жилищный заём, предусмотренный Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", был получен и использован Мальгиной в целях приобретения другого жилого помещения в г. Пскове по адресу: Кресты, Военный городок-3, д. 119 кв. 55. Следовательно, только это жилое помещение подлежит исключению по правилам части 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". В отношении жилых помещений, приобретенных в ином порядке, в том числе с использованием средств материнского капитала, это правило не применяется.

Пункт 7 "Порядка организации в органах федеральной службы безопасности работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", утвержденного приказом ФСБ РФ от 18 декабря 2007 года N 726, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеет отношения к делу, В этой норме урегулированы лишь вопросы о сроке заключения договора целевого жилищного займа и праве на повторное обращение для его получения. Поскольку Мальгина получила и использовала этот заем, положения пункта 7 Порядка ее права и законные интересы не затрагивают.

Указание в жалобе на несоответствие мотива отказа в денежной выплате, указанного в решении, не основано на материалах дела, так как суд оценивал именно те действия воинского должностного лица, которые Мальгина оспаривала в заявлении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года по заявлению прапорщика в отставке Мальгиной Жанны Валерьевны об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области" об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участников накопительно-ипотечной системы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.