Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-583/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-583/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Объектова Е.Л.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Писаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западное региональное управление жилищного обеспечения или жилищный орган) на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению подполковника Абросимова А.С. об оспаривании решения Западного регионального управления жилищного обеспечения об отказе в принятии на жилищный учет его супруги.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения представителя Западного регионального управления жилищного обеспечения Когута Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Черного А.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 июня 2015 года удовлетворено заявление Абросимова А.С. о признании незаконным решения Западного регионального управления жилищного обеспечения от 17 апреля 2015 года N 184/2/7205 об отказе во включении жены заявителя - А. в состав его семьи, состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства.

Суд обязал жилищный орган в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о включении жены заявителя в состав его семьи, подлежащий жилищному обеспечению в избранном постоянном месте жительства.

Кроме того, суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Принимая данное решение, гарнизонный военный суд указал, что в силу подпункта "и" пункта 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, отсутствие у супруги заявителя жилого помещения в избранном постоянном месте жительства является самостоятельным основанием для ее принятия на учет в составе семьи военнослужащего.

В апелляционной жалобе представитель Западного регионального управления жилищного обеспечения Когут Д.И. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что избрание постоянным местом жительства другого населенного пункта является самостоятельным основанием для постановки на жилищный учет.

Ссылаясь на абзацы 3, 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункт 3 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, он указывает, что признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии со статьей 51 ЖК РФ. Жена заявителя, являющаяся членом семьи нанимателя жилого помещения в ... Ленинградской области, обеспечена общей площадью жилого помещения выше учетной нормы и нуждающейся в получении жилья не является.

Автор жалобы обращает внимание на установленную пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, обязанность заявителя и членов его семьи сдать занимаемые ими жилые помещения. Поскольку данную обязанность выполнить невозможно ввиду проживания в жилом помещении иных лиц, не состоящих на жилищном учете, фактически заявитель поставил вопрос об обеспечении его семьи еще одним жилым помещением.

По его мнению, юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим о необоснованности требований заявителя, является то, что занимаемое его супругой жилое помещение находится в населенном пункте, прилегающем к избранному постоянному месту жительства - Санкт-Петербургу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, военнослужащий Абросимов заключил первый контракт о прохождении военной службы и назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания до 1998 года. В связи с наличием выслуги более 20 лет и предстоящим увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям заявитель, проходящий военную службу в Ленинградской области, признан нуждающимся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства - в Санкт-Петербурге (л.д.57, 60-61).

На момент возникновения спорных правоотношений, порядок и условия реализации жилищных прав заявителя были установлены пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и "Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054.

Действительно, подпунктом "и" пункта 7 Правил предусмотрено, что избрание военнослужащим постоянного места жительства при увольнении с военной службы является самостоятельным основанием для принятия его и членов семьи на учет.

Однако в силу пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 32 Правил соответствующие социальные гарантии устанавливаются только для совместно проживающих с военнослужащим членов его семьи при условиях последующей сдачи ими жилых помещений квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны Российской Федерации с оформлением соответствующей справки и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Указанный вывод согласуется с положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривают распространение жилищных гарантий на членов семьи не только по факту родства с военнослужащими, но и при условии совместного проживания с ними.

Соответствующее толкование законоположений содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Из представленных заявителем документов усматривается, что приведенные условия для принятия его супруги на жилищный учет отсутствуют.

Из справки войсковой части ... от 21 марта 2015 года N 4 усматривается, что заявитель с 11 декабря 2008 года зарегистрирован по адресу воинской части и проживает на условиях найма в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.15, 56, 67).

Жена заявителя - гр-ка А. вселена по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, проживает и зарегистрирована в другом жилом помещении общей площадью 72,5 квадратных метров, расположенном по адресу: ... Ленинградской области (л.д.16-17, 54-55, 62-66).

Таким образом, супруга заявителя совместно с ним не проживает и правом на обеспечение жилым помещением в качестве члена его семьи от военного ведомства не обладает.

Ссылки представителя заявителя на тот факт, что супруга включена в договор найма жилого помещения в Санкт-Петербурге вместе с заявителем, не свидетельствует об их постоянном совместном проживании.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

С учетом вышеприведенных законоположений у супруги Абросимова местом жительства является жилое помещение в п ... , в котором она проживает на условиях социального найма и зарегистрирована. Съемное жилое помещение в Санкт-Петербурге, куда она вселена временно, является для нее местом пребывания. В отличие от заявителя, у которого при отсутствии постоянного жилья съемное жилое помещение является местом жительства.

Суд первой инстанции не учел данные юридически значимые обстоятельства и нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение жилищного органа принято в пределах его компетенции, соответствует закону и прав заявителя не нарушает, заявление Абросимова является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению подполковника Абросимова Александра Сергеевича отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Абросимова А.С. о признании незаконным решения Западного регионального управления жилищного обеспечения от 17 апреля 2015 года N 184/2/7205 об отказе во включении его жены - А. в состав семьи, состоящий вместе с ним на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства - Санкт-Петербурге, отказать.