Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-612/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-612/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Позднякова С.И.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Писаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя аттестационной комиссии войсковой части. ... и командующего Балтийским флотом на решение 224 гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года по административному делу по заявлению капитана 2 ранга Телепова А.Л. об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части. ... о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения представителя административных ответчиков - командира войсковой части. .., аттестационной комиссии войсковой части. ... и командующего Балтийским флотом Кирова В.В., поддержавшего апелляционные жалобы, административного истца Телепова А.Л. и его представителя адвоката Ситникова А.И., возражавших против удовлетворения жалоб, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением 224 гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года удовлетворено заявление Телепова А.Л.

Суд признал незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части. ... от 30 марта 2015 года о целесообразности досрочного увольнения Телепова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Суд возложил на командира войсковой части. ... обязанность отозвать аттестационный лист на Телепова А.Л. от 31 декабря 2014 года из органов и должностных лиц, которым он был направлен для реализации.

Суд взыскал с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Принимая данное решение, суд указал о том, что вина заявителя в совершении тех проступков, которые расценены в качестве невыполнения условий контракта, не доказана, поскольку не завершено расследование уголовного дела по указанным фактам и в ходе следствия установлено, что Телепов не подписывал заявления о трудоустройстве на другую работу.

По вопросу представления Телеповым недостоверных сведений о своих доходах суд указал, что не отраженное в справке жилое помещение занимается им по договору найма, вместо счета супруги им ошибочно приведен номер ее банковской карты, по поводу трех банковских счетов Сбербанка России у Телепова объяснения не отбирались, и он о них не знает Соотнеся вышеприведенные обстоятельства с положительными результатами служебной деятельности заявителя, суд пришел к выводу о том, что выявленных нарушений недостаточно для принятия решения о его увольнении с военной службы.

По поводу наличия у Телепова двух не снятых дисциплинарных взысканий суд учел давность их наложения (март и июнь 2014 года) и тот факт, что заявитель наказан за дисциплинарные проступки, которые не являются грубыми.

В апелляционных жалобах представитель аттестационной комиссии войсковой части. ... Киров В.В. и командующий Балтийским флотом просят отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Авторы жалоб не согласны с выводами суда о незначительности допущенных заявителем нарушений, поскольку представление недостоверных сведений о счетах своих родственников и имуществе, невыполнение запретов, обусловленных прохождением военной службы, наряду с двумя дисциплинарными взысканиями являлось достаточным поводом для представления заявителя к увольнению.

В частности, было достоверно установлено, что Телепов оформил банковскую карту в "Альфа-банке", на которую ежемесячно с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года получал от ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" денежные средства в размере от ... до ... рублей. Кроме того, заявитель в своем рапорте признал, что до 2008 года получал от завода денежные средства наличными. Указанные нарушения, вопреки выводам суда, никак не связаны с возбуждением в отношении него уголовного дела.

По мнению авторов жалоб, оценив существенность допущенных заявителем нарушений закона, суд подменил собой коллегиальный орган, которому предоставлено исключительное право принимать соответствующее решение.

Обращают внимание, что не было допущено нарушений процедуры аттестации и прав заявителя, который своевременно был ознакомлен с аттестационным листом и присутствовал на заседании аттестационной комиссии. Аттестационный лист утвержден командующим Балтийским флотом 6 апреля 2015 года.

В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции административный истец Телепов А.Л. и его представитель адвокат Ситников А.И. просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Они обращают внимание, что Телепов весь период военной службы характеризовался исключительно положительно, поощрялся и был награжден государственными и ведомственными наградами. В период военной службы он выражал несогласие с наложенными на него дисциплинарными взысканиями и теми нарушениями, которые явились основанием для его аттестации. Он не знал номер счета своей супруги и поэтому указал номер ее банковской карты, а жилое помещение не указал, поскольку не получал денежную компенсацию на его наем.

Считают, что аттестационной комиссией не дана оценка рапорту и объяснительной Телепова от 14 января 2014 года, а в отзыве ему в вину поставлены исключительно проступки, за совершение которых Телепов привлекался к уголовной ответственности.

По их утверждению, Телепов не был ознакомлен с отзывом и утвержденным аттестационным листом, что считают нарушением его прав при проведении аттестации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Определив военную службу, как особый вид федеральной государственной службы, законодательство наделило военнослужащих соответствующим объемом прав, обязанностей и ответственности, а также установило для них ограничения и запреты, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, общевоинскими уставами, контрактом о прохождении военной службы.

Невыполнение установленных контрактом обязательств, несоблюдение запретов и ограничений, сокрытие сведений о финансовом и имущественном положении своем и членов семьи может повлечь для них ответственность и другие негативные последствия, вплоть до досрочного расторжения контракта и увольнения с военной службы.

Данный вывод следует из содержания статей 2, 32, 50-51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статей 2-4, 10, 26-28 Федерального закона "О статусе военнослужащих", отдельных положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Так, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений военнослужащий подлежит увольнению с военной службы на основании подпункта "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с утратой доверия.

В случае невыполнения запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", к числу которых относится запрет заниматься иной оплачиваемой деятельностью, военнослужащий по решению полномочного лица может быть уволен с военной службы на основании подпункта "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а при невыполнении иных условий контракта - на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 51 названного закона.

При этом в силу подпункта "е.1" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение на основании подпункта "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возможно, если отсутствуют основания для увольнения с военной службы, предусмотренные подпунктами "д.1" и "д.2" пункта 1 статьи 51 названного закона.

По своему характеру увольнение по подпункту "д.1" пункта 1 и подпункту "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является взысканием за совершение коррупционного правонарушения, которое применяется полномочным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные статьей 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе": на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы, рассмотренного комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией).

Увольнение по подпункту "в" пункта 1 статьи 51 названного закона производится либо в порядке реализации соответствующего дисциплинарного взыскания на основании требований статей 28-28.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и главы 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, либо в порядке принятия кадрового решения, то есть по итогам аттестации и в рамках процедуры, установленной статьями 26, 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Следует учесть, что аттестационная комиссия воинской части не наделена полномочиями принимать окончательное решение по вопросу увольнения военнослужащих с военной службы, а в пределах своей компетенции должна всесторонне оценить и изучить деловые и личные качества военнослужащего, на основании чего определить содержание выводов по его аттестации. То есть она выполняет вспомогательную функцию для содействия должностному лицу в принятии законного и обоснованного решения. Выводы аттестации имеют для должностного лица, полномочного принимать решение об увольнении военнослужащих с военной службы, рекомендательный характер и, по сути, являются предложением о целесообразности принятия того или иного решения.

Как следует из материалов гражданского дела, при проверке достоверности поданных заместителем командира бригады кораблей капитаном 2 ранга Телеповым сведений о доходах своих и членов семьи было установлено, что во время прохождения военной службы в должности командира корвета "Сообразительный" он с 1 октября 2010 года по 30 сентября 2011 года ежемесячно получал доход в размере от 19 до 24 тысяч рублей за работу слесарем-монтажником судовым в ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь". Общая сумма сокрытых доходов составила ... рублей. Кроме того, в сведениях о доходах за 2013 год Телепов не указал три счета, открытых им в Сбербанке России в 2009 и 2012 годах, счет, открытый супругой, а также находящуюся в пользовании его семьи по договору найма квартиру (т.1 л.д.133-135, 138-142, т.2 л.д. 50-59).

Нарушения при изложении сведений о счетах и находящегося в пользовании жилого помещения Телепов не оспаривает, а лишь приводит различные объяснения им, связанные с незнанием правил заполнения сведений о доходах и ошибками.

Вопреки выводам суда первой инстанции и утверждению административного истца, факты трудоустройства и получения Телеповым дохода, не обусловленного выполнением обязанностей военной службы, научной, педагогической либо иной творческой деятельностью, подтверждены полученными в ходе проверки достоверными и допустимыми доказательствами: трудовым договором и приказом о приеме на работу от 1 октября 2010 года, финансово-распорядительными документами ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", сведениями из ОАО "АЛЬФА-БАНК" (т.1 л.д. 143-155, 188-191, 193-253).

То обстоятельство, что по заключению эксперта, полученного в ходе предварительного следствия, подписи в заявлениях о приеме на работу и об увольнении, в трудовом договоре, в платежных ведомостях и других документах выполнена не Телеповым, а другим лицом (т.2 л.д.18-30), не имеет правового значения.

В личном деле работника предприятия имеются копия паспорта Телепова, свидетельства о его регистрации по месту пребывания, направление на прохождение первичного медосмотра и инструктажа, которые свидетельствуют о том, что трудоустройство производилось при его личном участии (т.1 л.д. 148-149, 152).

К тому же с января 2011 года заработная плата перечислялась ему из ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" по безналичному расчету на открытую в ОАО "АЛЬФА-БАНК" банковскую карту, что усматривается из документов предприятия и банка, согласующихся между собой по суммам и времени проведения платежных операций.

Таким образом, указанные факты обоснованно были приведены в отзыве, составленном 31 декабря 2014 года командиром войсковой части. ... В отзыве также нашли отражение положительные данные о результатах служебной деятельности военнослужащего и его личных качествах, которые соответствуют представленным административным истцом документам и приняты во внимание аттестационной комиссией наряду с наличием у него двух неснятых дисциплинарных взысканий (т.1 л.д.19-39, 41-46, 126-128, 130-132, т.2 л.д.14-16, 82-85).

Законность примененных к Телепову 24 марта и 10 июня 2014 года дисциплинарных взысканий предметом настоящего судебного разбирательства не является. Поскольку взыскания не были обжалованы, отменены или сняты, аттестационная комиссия правомерно учитывала их при принятии решения.

Правом дать приведенным фактам и данным о личности Телепова окончательную оценку, на основании которой решить, являются ли они достаточными для досрочного увольнения Телепова с военной службы на основании подпункта "д.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (как рекомендовано в отзыве) с соблюдением процедуры наложения взыскания, предусмотренной статьей 51.1 названного закона, либо по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (как предложено аттестационной комиссией) с выполнением процедуры, предусмотренной статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, обладает полномочное должностное лицо.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 11, подпункта "в" пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы таким должностным лицом по отношению к заместителю командира бригады Телепову (т.1 л.д.17) является Министр обороны Российской Федерации, который, как следует из материалов дела, каких-либо решений в отношении административного истца не принимал.

Что касается указания в отзыве на возбуждение в отношении Телепова уголовного дела по признакам части 1 статьи 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями, выразившееся в привлечении с корыстной целью подчиненного личного состава к работам на предприятии, не связанным с выполнением обязанностей военной службы, и попустительстве работникам предприятия при выполнении работ на корабле, то он не нарушает прав административного истца, поскольку соответствует действительности.

Информация об указанных фактах приведена из достоверного источника - постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Балтийскому гарнизону от 29 августа 2014 года (т. 1 л.д.166-168).

На основании этой информации полномочное должностное лицо вправе принять решение либо о приостановлении процедуры увольнения Телепова с военной службы до окончания расследования уголовного дела, либо о привлечении его к ответственности за проступки, которые расследуемым преступлением не охватываются. Вопреки утверждению административного истца и его представителя, такие проступки, связанные с предоставлением недостоверных сведений о доходах и их сокрытием, по делу установлены.

Более того, из дополнительно представленного в суд доказательства усматривается, что постановлением следователя от 9 сентября 2015 года уголовное дело в отношении Телепова прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ - вследствие акта амнистии, то есть с признанием состава преступления.

Таким образом, при принятии окончательного решения должностное лицо будет обладать более полной информацией о существе допущенных Телеповым нарушений и может убедиться, подтвердились ли изложенные в аттестационном листе факты, за которые он привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, окружной военный суд находит неубедительными выводы суда первой инстанции об отсутствии у аттестационной комиссии оснований для вывода о целесообразности досрочного увольнения Телепова с военной службы. Такие основания у нее имелись, они убедительно и полно приведены в материалах аттестации.

Административный истец заблаговременно - 14 января 2015 года, ознакомлен с отзывом, тогда как его аттестация состоялась 30 марта 2015 года, а также воспользовался правом участвовать в заседании аттестационной комиссии и представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности (т.1 л.д.126-128, 130-132).

Время фактического ознакомления Телепова с утвержденным командующим Балтийским флотом аттестационным листом о незаконности аттестации не свидетельствует, препятствованием для своевременного обжалования выводов аттестации в суд оно не являлось. Из представленного в суд акта усматривается, что 16 апреля 2015 года была предпринята попытка ознакомить административного истца с актом, однако он от предложения отказался (т.1 л.д. 129).

Аттестационного лист, отзыв которого составлен командиром войсковой части ... , правомерно рассмотрен вышестоящей аттестационной комиссией войсковой части. ...

Таким образом, решение аттестационной комиссии войсковой части. ... от 30 марта 2015 года о целесообразности досрочного увольнения Телепова с военной службы за допущенные им нарушения условий контракта принято в пределах компетенции органа и с соблюдением процедуры, установленной статьями 26, 27 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от 29 февраля 2012 года N 444, не противоречит закону и права заявителя не нарушает.

В то же время выводы суда, изложенные в решении, о недоказанности нарушений и их недостаточности для увольнения, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок проведения аттестации и компетенцию аттестационной комиссии, что является основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 года по административному делу по заявлению капитана 2 ранга Телепова А.Л. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Телепова А.Л. о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части. ... от 30 марта 2015 года о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, отказать.