Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-617/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-617/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Басова А.И.,

судей: Яковлева А.Г.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Писаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 года по административному делу по заявлению капитана 3 ранга Петренко В.В. об оспаривании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Матросовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Петренко В.В. и его представителя Туктарова Р.А., возражавших против удовлетворения жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 года удовлетворено заявление Петренко В.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - жилищный орган) от 27 мая 2015 года об отказе в принятии его и членов семьи (жены - С.Н.Н. и дочери С.У.) на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Суд обязал жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии заявителя на жилищный учет и взыскал с Управления в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Принимая данное решение, гарнизонный военный суд указал, что регистрация Петренко и членов его семьи в жилом помещении во Всеволожском районе Ленинградской области, принадлежащем отцу заявителя, носит фиктивный характер, поскольку не сопровождалась вселением и проживанием на правах членов семьи собственника жилого помещения. В результате суд пришел к выводу о том, что не имеется препятствий для обеспечения Петренко жилым помещением по месту службы - в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе представитель начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Матросова М.А. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы оспаривает выводы суда о том, что заявитель и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением во Всеволожском районе Ленинградской области общей площадью 65,3 квадратных метров, поскольку согласно представленным документам они до настоящего времени там проживают и зарегистрированы. При этом соглашение, в соответствии с которым, якобы, достигнуты иные условия их регистрации, в органы регистрационного учета представлены не были. В то же время съемное жилое помещение в Санкт-Петербурге семья Петренко занимает на временных условиях.

Считает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям пункт 16 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, предусматривающий объем документов, подлежащий представлению при регистрации.

По ее мнению, суд также не учел положения пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, согласно которым при решении вопроса о принятии Петренко на жилищный учет должна применяться учетная норма, установленная в избранном им постоянном месте жительства - Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Представитель должностного лица полагает, что в силу подпункта "к" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 признаки фиктивной регистрации могут установить только органы регистрационного учета. Однако решение компетентного органа, подтверждающего, что регистрация Петренко является фиктивной, отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Туктаров Р.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по тем основаниям, которые изложены в решении.

Представитель истца обращает внимание, что отец заявителя получил жилое помещение с учетом права на дополнительную общую площадь, как командир воинской части, а его доверитель не был изначально включен в ордер. Считает, что указанные автором апелляционной жалобы нормы права не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно отнес Петренко к числу военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, поскольку он назначен на воинскую должность после окончания военной образовательной организации высшего профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания в июне 1998 года (л.д.55).

Соответствующие выводы суда основаны на положениях абзацев четвертого, пятого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Учитывая, что 23 июля 2013 года общая продолжительность военной службы Петренко составила 20 лет и в настоящее время он увольняется с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд первой инстанции правомерно указал о том, что в силу абзацев двенадцатого, тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у него появилось право поставить вопрос о признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) в избранном постоянном месте жительства, а признание указанной категории военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, и в порядке, который определен Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - Правилами), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512.

В то же время выводы суда о том, что Петренко является нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и подлежит постановке на жилищный учет, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения. При этом суд не указал в решении, на каком из оснований, предусмотренных статьей 51 ЖК РФ, он пришел к данному выводу.

Суд мотивировал свое решение тем, что заявитель не обеспечен жилым помещением, постоянно проживает с семьей по месту службы на временных условиях по договору найма жилого помещения, а регистрация в жилом помещении во Всеволожской районе Ленинградской области является фиктивной и не связана с возникновением права пользования жилым помещением на правах членов семьи собственника. Между тем из материалов дела усматриваются обстоятельства, опровергающие эти выводы суда первой инстанции.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 мая 2015 года N 79, Петренко отказано в постановке на жилищный учет на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ в связи с тем, что он, его жена и сын обеспечены общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, поскольку являются членами семьи собственников жилого помещения (родителей заявителя) общей площадью 65,3 квадратных метров, в котором проживают 5 человек, а его жена 11 июня 2013 года совершила сделку по отчуждению принадлежащей ей доли в жилом помещении в г.Мурманске общей площадью 23,85 квадратных метров.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: справками форм N 7 (характеристика жилого помещения) и N 9 (о регистрации), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.23-24, 26).

Из указанных справок следует, что 22 июня 2011 года Петренко В.В. на правах члена семьи собственников (своих родителей) вселен в жилое помещение по адресу: Ленинградская область, ... общей площадью 65,3 квадратных метров и зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. Жена заявителя - ... и их дочь ... , вселены и зарегистрированы в указанном жилом помещении на тех же условиях 13 марта 2012 года. Общее количество проживающих в жилом помещении - пять человек, в число которых входят заявитель, его родители, жена и ребенок.

Справки форм 7 и 9 выданы эксплуатирующей организацией - ООО "ЖилКомЭнерго" являются официальными документами, а содержащиеся в них сведения соответствуют данным, представленным в уполномоченные органы самими проживающими в жилом помещении лицами на основании сложившихся между ними жилищных и семейных отношений.

Ни в одном из вышеприведенных документов не содержатся сведения о том, что заявитель, его жена и дочь вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем на каких-либо иных, в том числе временных, условиях. Например, в качестве временных жильцов в соответствии со статьей 80 ЖК РФ либо на основании представленного заявителем соглашения от 27 ноября 2011 года о регистрации без права проживания (л.д.8-9).

Обращает на себя внимание, что это соглашение составлено через четыре месяца после состоявшегося вселения и регистрации в жилом помещении заявителя, в связи с чем не имеет правового значения для правоотношений, имевших место 22 июня 2011 года (даты регистрации заявителя).

По общему правилу, установленному статьями 2, 3 и 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", основанием для регистрации граждан по месту жительства является представление в орган регистрационного учета документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение. Исключение составляют лишь случаи представления заведомо недостоверных сведений и документов, что образует признаки фиктивной регистрации.

Следовательно, регистрация Петренко по месту жительства в жилом помещении во Всеволожском районе подразумевает и доказывает, что такое вселение состоялось на тех условиях, которые отражены в справках форм 7 и 9. В результате, заявитель, его жена и дочь в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ являются членами семьи собственников указанного жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции о том, что регистрация Петренко носит фиктивный характер, противоречит приведенным выше относимым, допустимым и достоверным доказательствам, представленным в жилищный орган и в суд самим заявителем, и не доказаны надлежащими средствами доказывания.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это регистрация на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения проживать в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 30, подпунктом "к" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС от 11 сентября 2012 года N 288, правом установить факт фиктивной регистрации обладают органы регистрационного учета, что оформляется их соответствующим решением.

Более того, нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным статьей 19.15.2 КоАП РФ. Правом установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении данного правонарушения, в силу части 1 статьи 23.3 КоАП РФ обладают органы внутренних дел.

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации является уголовным преступлением, предусмотренным статьей 322.2 УК РФ.

В материалах дела отсутствует решение Федеральной миграционной службы, постановление органов внутренних дел либо вступивший в законную силу приговор суда, которыми в соответствии с вышеприведенными нормами был бы установлен факт фиктивной регистрации заявителя в жилом помещении во Всеволожском районе Ленинградской области. Согласно объяснениям Петренко такие постановления в отношении него и собственника жилого помещения не принимались.

Выводы суда о фиктивной регистрации сделаны лишь на основании объяснений заявителя и показаний допрошенного в качестве свидетеля Петренко В.А. - собственника жилого помещения, а также заключенного между ними письменного соглашения, согласно которым заявитель и члены его семьи в указанном жилом помещении не проживают, то есть доказательств, полученных судом в порядке гражданского судопроизводства (л.д.87-88).

Однако выезд вселенного на законных основаниях и в установленном порядке военнослужащего с места жительства в место пребывания в съемное жилое помещение, обусловленное прохождением военной службы, не свидетельствует о фиктивном характере регистрации, сохраненной по месту жительства.

Причем, для такого рода случаев пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, предусмотрена возможность регистрации военнослужащих по адресам воинских частей, что является особой, отличной от общих правил, формой регистрации с учетом правового статуса военнослужащих и особого характера прохождения ими военной службы. Сохранение военнослужащими регистрации в постоянном месте жительства нарушением действующих правил не является.

Следует учесть, что сам по себе факт фиктивной регистрации, на который сослался суд первой инстанции, не мог служить основанием для постановки заявителя и членов его семьи на жилищный учет, поскольку по смыслу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают только из правомерных действий и сделок. Противоправные действия граждан и соглашения между ними основанием для возникновения жилищных прав являться не могут.

В силу статей 167, 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, что в полной мере относится к заключенному между заявителем и собственником жилья соглашению.

В данном случае соглашение не соответствует порядку, установленному Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и принятым в его развитие подзаконным нормативным правовым актам, согласно которым регистрации возможно только в том жилом помещении, которое является местом жительства или местом пребывания гражданина.

Как следствие, установление факта фиктивной регистрации заявителя и членов его семьи в жилом помещении необоснованно признано судом в качестве обстоятельства, являющегося основанием для возникновения у государства обязанности обеспечить их другим жилым помещением для постоянного проживания.

Ссылки суда на постоянное проживание заявителя и членов его семьи на условиях найма в жилом помещении, расположенном по месту службы в Санкт-Петербурге, не основаны ни на законе, ни на содержании договоров найма.

Согласно указанным договорам от 16 октября 2011 года, 16 сентября 2012 года, 16 августа 2013 года, 16 июля 2014 года они втроем на временных условиях (каждый раз на одиннадцать месяцев) вселялись в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.10-21).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

С учетом вышеприведенных законоположений местом жительства заявителя и членов его семьи на момент возникновения спорных правоотношений являлось жилое помещение в д.Старая Всеволожского района Ленинградской области, в которое они вселены на правах членов семьи собственников и зарегистрированы. Съемное жилое помещение в Санкт-Петербурге, где они проживали временно, являлось для них местом пребывания.

Суд первой инстанции не дал какой-либо оценки второму из указанных жилищным органом фактов, послуживших основанием для отказа в постановке Петренко на жилищный учет, а именно наличию в собственности его супруги 1/2 доли приватизированного жилого помещения в г.Снежногорске Мурманской области общей площадью 47,7 квадратных метров, которым она распорядилась 11 июня 2013 года.

В силу части 2 статьи 51 и статьи 53 ЖК РФ приходящаяся на супругу часть жилого помещения общей площадью 23,85 квадратных метров подлежала учету при определении уровня обеспеченности семьи заявителя в течение пяти лет со дня совершения действий, приведших к его отчуждению.

Следовательно, суммарная обеспеченность общей площадью жилого помещения каждого из членов семьи заявителя составляет: (65,3 + 23,85) : 5 = 17,83 квадратных метров, что более учетной нормы в 9 квадратных метров, установленной в избранном заявителем постоянном месте жительства - Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции не учел данные юридически значимые обстоятельства и нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, как правильно указал жилищный орган, военнослужащий Петренко представил документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, что правомерно послужило основанием для отказа в его принятии на жилищный учет на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, а заявление Петренко - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 года по административному делу по заявлению капитана 3 ранга Петренко В.В. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Петренко В.В. о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 мая 2015 года об отказе в принятии его и членов семьи (жены - ... и дочери ... ) на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства - Санкт-Петербурге - отказать.