Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-624/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-624/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Кунцевича Ю.М.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Псковского гарнизонного военного суда от 1 июля 2015 года по заявлению прапорщика Плотникова Николая Александровича об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области" (далее - ЖК ПУ ФСБ) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., объяснения представителя начальника ПУ ФСБ по Псковской области Паршина А.А., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309- 311 КАС РФ, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением ЖК ПУ ФСБ от 8 апреля 2015 года Плотникову отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он, ранее обеспеченный жилым помещением по установленным нормам по месту прохождения военной службы, в 2013 году произвел действия по ухудшению своих жилищных условий, а к моменту обращения в жилищную комиссию не истек 5-ти летний срок, установленный ст. 53 ЖК РФ.

Не соглашаясь с таким решением ЖК ПУ ФСБ, Плотников Н.А. обратился с заявлением в суд, в котором просил признать это решение незаконным, обязав ЖК ПУ ФСБ повторно рассмотреть вопрос о принятии его жилищный учет.

Кроме того, заявитель просил взыскать с ПУ ФСБ в его пользу уплаченную госпошлину и затраты на получение помощи представителя в размере 10000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда оспариваемое решение признано законным и обоснованным, а в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции и указывает, что вывод жилищного органа и суда об умышленном характере действий Плотникова по ухудшению своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не полностью соответствует обстоятельствам дела.

При этом он отмечает, что Плотников действительно являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру ***, которую в 2006 году подарил второму собственнику этой квартиры - Богурдовичу Н.Н. (сыну жены Плотникова).

Автор жалобы считает, что Плотников перестал быть членом семьи собственника жилого помещения с 2006 года, то есть ухудшил свои жилищные условия с момента регистрации перехода права собственности Богурдовичу Н.Н.

Не являлся заявитель и членом семьи матери Богурдовича Н.Н. по смыслу части 1 статьи 31 ЖК РФ, так как брак между Плотниковым Н.А. и Богурдович Т.А. (матерью Богурдовича Н.Н.) прекращён 10 октября 2008 года.

В жалобе отмечается, что в решении Себежского районного суда Псковской области от 13 декабря 2013 года, которым был удовлетворён иск Богурдовича Н.Н. к Плотникову Н.А. о признании утратившим права на проживание и снятии с регистрационного учёта, содержится вывод о том, что Плотников Н.А. не является членом семьи Богурдовича Н.Н.

Автор жалобы считает, что выезд Плотникова Н.А. из ранее занимаемого жилого помещения и регистрация по адресу другого жилого помещения Богурдовича Н.Н. не свидетельствуют о его принадлежности к членам семьи последнего, не порождает у заявителя право на пользование чужим жилым помещением.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного военного суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют этим обстоятельствам, суд верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

По делу установлено, что Плотников Н.А. с января 1997 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в в/ч 2294 в г. Себеже Псковской области, общая продолжительность военной службы по состоянию на 1 декабря 2014 года составляет более 20 лет. Таким образом, Плотников относится к категории военнослужащих, которые вправе претендовать на обеспечение жильем на условиях социального найма.

До поступления на военную службу, в июне 1991 года Плотников был зарегистрирован и проживал в квартире ***, общей площадью 34,8 кв. м. совместно с женой и сыном жены Богурдовичем Н.Н.

В апреле 1994 года указанная квартира была передана в собственность Плотникова и Богурдовича Н.Н. в порядке приватизации в равных долях каждому. Жена заявителя - Богурдович Т.А. в приватизации не участвовала.

4 апреля 2006 года Плотниковым Н.А. принадлежащая ему доля в данной квартире была подарена Богурдовичу Н.Н., однако он сохранял регистрацию по указанному адресу. В 2008 году Плотников и Богурдович Т.А. расторгли брак.

Согласно решению Себежского районного суда Псковской области от 13 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Богурдовича Н.Н. к Плотникову Н.А. о признании утратившим права на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу 20 января 2014 года, иск Богурдовича Н.Н. удовлетворён.

Плотников Н.А. признан утратившим право на проживание в квартире по адресу: ***, а на территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в Себежском районе возложена обязанность снять Плотникова Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Во исполнение указанного решения Плотников Н.А. был снят с регистрационного учета с 20 января 2014 года и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** по адресу воинской части.

16 марта 2015 года Плотников обратился в жилищную комиссию с просьбой о постановке его на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, в чем ему решением жилищной комиссии ПУ ФСБ от 8 апреля 2015 года было отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Оценивая законность оспариваемого решения жилищной комиссии ПУ ФСБ, суд обоснованно указал, что оно соответствует положениям ст.ст. 51,53 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Правилам организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590П (далее - Правила).

В апелляционной жалобе факт ухудшения жилищных условий Плотниковым не оспаривается, однако автор жалобы полагает, что срок, с которого следует исчислять 5-летний срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, надлежит исчислять с марта 2006 года - момента отчуждения Плотниковым своей доли в жилом помещении, а не с момента вступления в законную силу решения суда об утрате им права пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, этот вывод опровергается содержанием указанного решения Себежского районного суда от 13 декабря 2013 года.

Окружной военный суд отмечает, что сам факт предъявления иска о признании Плотникова утратившим право пользования жилым помещением, позиция Плотникова Н.А., который возражал против его удовлетворения, подтверждают, что такое право пользования жилым помещением у заявителя сохранялось вплоть до вступления в законную силу этого решения.

Таким образом, гарнизонный военный суд правильно указал, что решение ЖК ПУ ФСБ, основанное на обстоятельствах, установленных районным судом и выводах, изложенных в указанном решении, является законным и обоснованным, а срок, связанный с последствиями ухудшения жилищных условий, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, должен исчисляться с даты вступления решения Себежского районного суда от 13 декабря 2013 года в законную силу.

Так как этот срок на момент принятии оспариваемого решения жилищной комиссии ПУ ФСБ не истек, оснований для постановки Плотникова Н.А. на жилищный учет не имелось.

На основании изложенного, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 1 июля 2015 года по заявлению прапорщика Плотникова Николая Александровича об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области" об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.