Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-687/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Литовкина В.В., Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Мучеряевой Айсы Борисовны к Элистинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федерального Казначейства по Республике Калмыкия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Мучеряевой А.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., возражения представителей Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мучеряева А.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

** ххх **** г. вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на её дочь - М.Д., ** ххх **** года рождения, с Мучеряева У.Г. На исполнение в Элистинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее по тексту - Элистинский ГОСП) судебный приказ поступил ** ххх **** г. Между тем исполнительное производство по нему судебным приставом-исполнителем Адучиевой Ю.В. возбуждено только ** ххх **** г. и только после этого стали совершаться исполнительные действия. Не получая алименты, 25 марта 2015 г. она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о разъяснении причин этому. ** ххх **** г. судебный пристав-исполнитель Адучиева Ю.В. повторно направила копию исполнительного документа по месту работы должника. 26 мая 2015 г. судебный пристав-исполнитель сообщил ей, что ** ххх **** г. исполнительный документ возвращен в связи с увольнением должника из органов наркоконтроля, с указанием задолженности по алиментам за период с 20 января по 20 апреля 2015г. в размере *** руб. ** коп. Считает, что данная задолженность образовалась из-за несвоевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и направления исполнительного листа по месту работы должника, не принятия всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения. Просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП Адучиевой Ю.В., выразившиеся в несвоевременном вынесении и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении исполнительного документа по месту работы должника и непринятии всех необходимых мер для исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства; взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия за счет казны Российской Федерации убытки в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июля 2015 г. в удовлетворении иска Мучеряевой А.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Мучеряева А.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на незаконность действий старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение. Полагает, что указанное свидетельствует о не соблюдении требований закона на этапе возбуждения исполнительного производства и нарушении прав взыскателя. Считает, что ответственность за допущенные нарушения закона как судебным приставом-исполнителем Адучиевой Ю.В., так и старшим судебным приставом Элистинского ГОСП приставов должна быть возложена на Элистинский ГОСП.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 258, 441 ГПК РФ, ст. 2, 30, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку действия указанного должностного лица соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществлены им в пределах его должностных полномочий, при этом права истца как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ** ххх **** г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 87 Волгоградской области с Мучеряева У.Г. в пользу Мучеряевой А.Б. взысканы алименты на дочь - М.Д., родившуюся ** ххх **** г., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, с 20 января 2015 г. до совершеннолетия ребенка.

** ххх **** г. судебный приказ поступил на исполнение в Элистинский городской отдел судебных приставов по Республике Калмыкия, ** ххх **** г. передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Адучиевой Ю.В. В тот же день судебный пристав-исполнитель Адучиева Ю.В. возбудила исполнительное производство N*****-ХХ, направила копии постановлений о возбуждении исполнительного производства сторонам; судебный пристав-исполнитель Ш.А.А. - запросы в "Билайн", ОАО "Мегафон", ОАО "МТС" о предоставлении информации об абонентских номерах должника Мучеряева У.Г., суммах платежей и т.д., в банковские учреждения - о наличии у должника счетов, а также в отдел Федеральной миграционной службы, ГИБДД, Пенсионный фонд. В последующем ответы на указанные запросы были получены судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота.

Кроме того, ** ххх **** г. судебным приставом-исполнителем Адучиевой Ю.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - в УФСКН по Ставропольскому краю Ипатовский межрайонный отдел, направлено адресату по почте согласно реестру почтовой корреспонденции 4 марта 2015 г.

** ххх **** г. судебный пристав-исполнитель Адучиева Ю.В. направила копию исполнительного документа для исполнения в Управление ФСКН России по Ставропольскому краю по адресу: г. Ставрополь ул. Доваторцев N 52 (по месту нахождения бухгалтерии).

29 апреля 2015 г. указанным Управлением судебному приставу-исполнителю Адучиевой Ю.В. возращены документы о производстве удержаний с Мучеряева У.Г. по исполнительным документам по тому основанию, что Мучеряев У.Г. уволен из органов наркоконтроля с 20 апреля 2015 г. Одновременно указано, что удержания по исполнительному документу не производились ввиду недостаточности средств должника (задолженность составила *** руб. ** коп.), поскольку с него производились удержания по двум другим исполнительным листам, поступившим ранее: о взыскании алиментов на содержание Мучеряевой Айсы Борисовны в размере *** руб. ежемесячно, а также алиментов на детей М.А., родившейся * ххх **** г., и М.К., родившейся * ххх **** г., в размере 33,33 %. Сообщено, что после увольнения со службы должник будет получать пособие.

9 мая 2015 г. судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП Харкебенова Б.С. направила копию исполнительного документа для осуществления взыскания по месту работы должника Мучеряева У.Г. в КУ РК "Центр занятости населения Приютненского района".

Проанализировав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительных производств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении судебным приставом-исполнителем Адучиевой Ю.В. всех необходимых предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по взысканию алиментов на ребенка - Мучеряеву Дарью. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в день получения ею исполнительного документа, данным должностным лицом были предприняты соответствующие требованиям вышеприведенного закона исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пределах полномочий, предусмотренных законом, в связи с чем, оснований считать эти действия незаконными или расценивать их как незаконное бездействие не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также производных от этих требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Ссылка в жалобе на нарушение законодательства старшим судебным приставом-исполнителем в части срока передачи поступившего исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю Адучиевой Ю.В. не может быть принята во внимание. То обстоятельство, что передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю была произведена с незначительным нарушением трехдневного срока, установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может свидетельствовать о нарушении тем самым прав и охраняемых законом интересов взыскателя Мучеряевой А.Б. с учетом того, что исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок. Кроме того, требование о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Элистинского ГОСП в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мучеряевой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи В.В. Литовкин

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко