Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-708/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Панасенко Г.В., Андреевой А.В.,

при секретаре Мишкеевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Бардышевой Ю.Г. к Администрации г. Элисты об оспаривании постановления по апелляционной жалобе представителя третьего лица И.Р.Х. - Д.Б.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя третьего лица И.Р.Х. - Д.Б.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца И.В.И. и представителей третьего лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия М.А.Д. и Ц.А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бардышева Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Элисты об оспаривании постановления.

В обоснование требований указала, что с " ... " г. является собственником здания, расположенного по адресу: " ... ". Как собственник недвижимости в 2004 г. приобрела у муниципального образования г. Элиста земельный участок площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", занятый строением и необходимый для его обслуживания. Границы участка проходят по отмостке здания, проезд к нему осуществляется через территорию двора бывшей фабрики "Калмыцкие умельцы", являвшейся землей общего пользования. В " ... " г. ей стало известно, что эта земля включена в состав образованного земельного участка площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", с разрешенным видом использования - под производственную базу, предоставленного в общую долевую собственность Исаеву Р.Х. и Янову В.И. - собственникам зданий по указанному адресу. На ее заявление о неправомерном формировании земельного участка и предоставлении ей его части Администрация г. Элисты ответила отказом, указав, что ее здание не находится на спорном земельном участке. Ссылаясь на ст. 33 и 35 Земельного кодекса РФ, просила признать незаконным постановление Администрации г. Элисты от " ... "г. N" ... " о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Исаеву Р.Х. и Янову В.И.

В судебное заседание истец Бардышева Ю.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца И.В.И. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г. Элисты К.Д.Г. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы кадастра и картографии" по Республике Калмыкия М.А.Д. полагала, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица И.Р.Х. - Д.Б.Г., Я.В.И. - Я.А.В. возражали против удовлетворения иска.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2015 г. исковые требования Бардышевой Ю.Г. удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации г. Элисты Республики Калмыкия N** от " ... "г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: Республики Калмыкия, " ... ", предназначенного для производственной базы, в общую долевую собственность граждан.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица И.Р.Х. - Д.Б.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что спорный земельный участок образован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец, как собственник здания (ломбарда) площадью " ... "кв.м, в " ... " г. реализовала свое право на приобретение земельного участка для его обслуживания. Спорный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность с учетом того, что на нем расположены принадлежащие И.Р.Х. и Я.В.И на праве собственности строения, истец не возражала против межевания спорного земельного участка. Судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Полагает, что в соответствии с нормами земельного законодательства имеет право изменить вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно, без проведения публичных слушаний.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 8 и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Бардышева Ю.Г. являлась собственником с " ... "г. части административного здания общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", с " ... "г. - собственником земельного участка площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " для эксплуатации административного здания, с " ... "г. - собственником административного здания с ломбардом общей площадью " ... " кв.м, этажность: *, по указанному адресу.

На основании договоров купли-продажи от " ... "г. и от " ... "г. И.Р.Х. является собственником объектов недвижимости общей площадью " ... " кв.м: основная пристройка и холодная пристройка к административному зданию площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... "; трикотажный цех площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... "; помещения административно-бытового здания площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... "; помещения административного здания площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... "; склад площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... "; помещения административного здания " ... " кв.м с кадастровым номером " ... "; помещения административного здания площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... "; производственное здание площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... "; гараж площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... "; склад " ... " кв.м с кадастровым номером " ... "; проходная площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... "; частей административного здания " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенных по адресу: Республика Калмыкия, " ... ".

Янов В.И. является также собственником нежилого помещения площадью " ... " кв.м по указанному адресу.

Постановлением главы Администрации г. Элисты от " ... "г. N" ... " И.Р.Х. и Я.В.И., собственникам объектов недвижимости, в общую долевую собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Республики Калмыкия, " ... ", с разрешенным видом использования - для производственной базы.

" ... "г. между И.Р.Х., Я.В.И. и муниципальным образованием г. Элиста в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Элисты заключен договор купли-продажи N" ... " вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым И.Р.Х. и Я.В.И. являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м на праве общей долевой собственности с долями " ... " и " ... " соответственно.

Порядок предоставления земельных участков регулировался следующими нормами земельного законодательства, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.

Так, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусматривает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в его пользовании на законном праве, если на нем находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

При таких данных, в силу закона И.Р.Х. и Я.В.И., являясь собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обладая исключительным правом на приобретение этого земельного участка, в установленном законом порядке приобрели право общей долевой собственности на него.

Материалами дела подтверждается, что предоставленный в общую долевую собственность И.Р.Х. и Я.В.И. земельный участок с кадастровым номером " ... " граничит с земельным участком истца, наложения границ земельных участков не имеется, на спорном земельном участке объекты недвижимости истца отсутствуют.

Бардышева Ю.Г., обращаясь с требованием о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, должна была доказать нарушение её прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого постановления, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания постановления незаконным. Однако таких доказательств суду не представлено. Кроме того, Бардышева Ю.Г. как собственник объекта недвижимости реализовала свое исключительное право на приобретение права собственности на земельный участок под ним в размерах, необходимых для использования и эксплуатации строения.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в случае признания их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности заявленных требований истца нельзя признать законным, поскольку оспариваемое постановление прав Бардышевой Ю.Г. не нарушает, положениям нормативных правовых актов не противоречит, так как на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие Бардышевой Ю.Г., и исключительное право на предоставление земельного участка в собственность под принадлежащим объектом недвижимости ею было реализовано, приобретенного в собственность земельного участка достаточно для использования и эксплуатации объекта недвижимости.

Довод представителя истца И.В.И. о том, что переданный И.Р.Х. и Я.В.И. земельный участок площадью " ... " кв.м значительно превышает размер участка, необходимого для использования принадлежащих им объектов недвижимости, не может быть принят во внимание, поскольку ст. 36 Земельного кодекса РФ не были установлены предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации находящегося на нем строения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, п. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Бардышевой Ю.Г. о признании незаконным постановления Администрации г. Элисты от " ... "г. N" ... " о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность отказать.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица И.Р.Х. - Д.Б.Г. удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Г.В. Панасенко

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева