Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-764/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Панасенко Г.В.

судей Литовкина В.В. и Басангова Н.А.

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по заявлению Хахлинова Н.Ч. о признании отказа администрации г. Элисты в продлении договора аренды земельного участка незаконным по апелляционной жалобе представителя администрации г. Элисты Кожина Д.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителя администрации г. Элисты Шараева Н.В., поддержавшего доводы в жалобе, возражения представителя заявителя Сенникова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хахлинов Н.Ч. обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации г. Элисты в продлении договора аренды земельного участка незаконным. В обоснование требований указал, что постановлением администрации г. Элисты от *** года ему на срок до *** года предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Между тем, договор аренды ему не выдавали под различными предлогами долгое время. Указанный договор он смог получить только *** года. Заявление о продлении договора аренды было принято *** года, только после оплаты арендной платы. Считает, что из-за халатности и бездействия отдела землеустройства администрации, а также несвоевременной выдачи договора аренды он не смог получить разрешение на строительство и начать строительные работы. При отказе в продлении договора аренды администрация необоснованно руководствовалась положениями Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку договор аренды заключен до его введения в действие, в связи с чем продление договора аренды должно регламентироваться положениями Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года. В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды считается возобновленным, поскольку от администрации каких-либо возражений относительно его использования не поступало. Полагает, что при применении ст. 39.6 и ст. 39.8 Земельного кодекса РФ администрация должна была его своевременно за три месяца до истечения срока договора уведомить об отказе в заключении нового договора и последующем предоставлении земельного участка через торги, но при условии изъятия земельного участка путем составления акта приема передачи. Просил суд признать отказ администрации г. Элисты от *** года N *** незаконным и возложить на нее обязанность по продлению договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

В судебное заседание Хахлинов Н.Ч. не явился, его представитель Сенников Д.А. заявленные требования уточнил, просил признать отказ администрации г. Элисты в предоставлении земельного участка незаконным.

Представитель администрации г. Элисты Кожин Д.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что заявителю обоснованно отказано в продлении договора аренды.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июля 2015 года заявление Хахлинова Н.Ч. удовлетворено. Признаны незаконными действия администрации г. Элисты по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. На администрацию г. Элисты возложена обязанность по рассмотрению заявления Хахлинова Н.Ч. о предоставлении земельного участка в аренду.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Элисты Кожин Д.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что заявитель по неизвестной причине обратился за получением договора аренды только *** года. Хахлинов Н.Ч. в нарушение п. 5.1 договора аренды земельного участка не обратился в администрацию за 30 календарных дней до истечения срока договора с заявлением о продлении срока аренды. Считает, что заявитель не имел первоочередного права на получение земельного участка, поскольку на учете в качестве нуждающегося не состоял. У заявителя отсутствует право собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем суд необоснованно признал отказ администрации незаконным. Суд первой инстанции самостоятельно вышел за рамки заявленных требований и обязал администрацию рассмотреть заявление Хахлинова Н.Ч. о предоставлении в аренду земельного участка.

Изучив доводы в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Хахлинова Н.Ч., суд руководствовался ст. 7, ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, ст. 606, ст. 607, ст. 610, ст. 621 Гражданского кодекса РФ, ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и исходил из того, что заявитель, являясь инвалидом, имеет право на первоочередное получение земельного участка, которое не может быть реализовано на торгах. Орган местного самоуправления не извещал Хахлинова Н.Ч. о прекращении договора аренды и в установленные сроки с требованием о возврате земельного участка не обращался. Администрация г. Элисты несвоевременно зарегистрировала договор аренды и выдала его только *** года, в связи с чем заявитель не смог своевременно воспользоваться участком и получить разрешение на строительство. Обращение Хахлинова Н.Ч. с заявлением о продлении договора аренды после его истечения не свидетельствует о невозможности реализации заявителем, являющимся инвалидом, прав, гарантированных государством. Доказательств того, что имеются другие претенденты на спорный земельный участок, администрацией не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения их в действие (ст. 1. Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ").

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

С 1 марта 2015 года в Земельный кодекс РФ внесены изменения, регулирующие порядок предоставления земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Элисты от *** года N *** Хахлинову Н.Ч. сроком до *** года для индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: ***. *** года с заявлением о заключении договора аренды в администрацию г. Элисты обратился представитель Хахлинова Н.Ч. Хахлинова Э.А. *** года между сторонами заключен договор аренды N *** вышеуказанного земельного участка сроком до *** года. *** года Хахлинова Э.А. обратилась с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Хахлинов Н.Ч. в администрации г. Элисты на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Довод заявителя о том, что администрация г. Элисты неправомерно руководствовалась положениями Земельного кодекса, вступившими в силу 1 марта 2015 года, несостоятелен, так как орган местного самоуправления применил нормы материального права, которые действовали на момент обращения Хахлинова Н.Ч. с заявлением о повторном предоставлении земельного участка.

Вопреки выводу суда первой инстанции от администрации г. Элисты поступали возражения относительно использования земельного участка Хахлиновым Н.Ч. путем направления уведомления об отказе в предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о том, что орган местного самоуправления обязан был известить заявителя о расторжении договора аренды.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, указанная норма материального права регламентируют случаи, связанные с заключением договора аренды на неопределенный срок, в то время как в договоре, заключенном с Хахлиновым Н.Ч., срок аренды определен.

Кроме того, положения специального законодательства, регламентирующие предоставление земельных участков из муниципальной собственности, а именно Земельный кодекс РФ, таких требований не содержит.

Ссылку суда на п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ нельзя признать обоснованной, так как в действующей редакции Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность продления договора аренды земельного участка.

Несвоевременное обращение заявителя за получением копии договора аренды и отсутствие других претендентов на спорный земельный участок не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела.

При таких данных судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июля 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Хахлинова Н.Ч. о признании отказа администрации г. Элисты в продлении договора аренды земельного участка незаконным отказать.

Апелляционную жалобу представителя администрации г. Элисты Кожина Д.Г. удовлетворить.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Судьи В.В. Литовкин

Н.А. Басангов